Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle eksik iş bedeli ve kira tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamından sonra kurulan gerekçede, önceki karara atıf yapılan ilk kararda kooperatif aleyhine 3.452,00 TL eksik iş bedeli dışında herhangi bir karar kurulmayacağı belirtilerek, diğer davalı ... İnş. Ltd. Şti. aleyhine karar verildiği ancak ilk kararda hüküm altına alınmadığı gibi ikinci kararda da davalı kooperatif lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır. Davalı kooperatif kendisini vekille temsil ettirdiği ve aleyhine açılan davanın reddedildiği anlaşıldığından kooperatif lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması uygun görülmemiştir....

Bedeli ödenmeyen imalât için eksik ve kusurlu iş bedeli talep edilemeyeceği, aksi durumun kabulünün sebepsiz zenginleşmeye yol açacağı gözetildiğinde yargılama sırasında alınan raporlarda saptanan eksik ve kusurlu işler bedelinin davacı iş sahibinin davalı yükleniciye ödemesi gereken bakiye iş bedelinden daha az miktarda olduğundan ve bu husus mahkemece de re'sen nazara alınması gereken konulardan olduğundan davanın reddi yerine yazılı şekilde yapılmayan ödeme tutarının gözden kaçırılarak kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

11.000,00 TL iş bedeli ödemesi gerekmektedir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava ... sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenmeyen bakiye iş bedeli ve KDV alacağı, fazla imalât bedeli ile maddi ve manevi tazminat istemlerine, birleşen karşı dava ise eksik ve ayıplı iş bedeli, maddi tazminat ve kazanç kaybı istemlerine ilişkindir....

Sözü edilen bilirkişi kurulu ek raporuna göre; taraflar arasında yapılan adî yazılı sözleşme hükümlerinde belirtilen işler %60 oranında yapılmış olup, buna göre davalının hakettiği iş bedeli 90.000,00 TL olmaktadır. Hakedilen bu sözleşme kapsamındaki iş bedelinden ayıplı imalâtın giderilme bedeli olan 5.000,00 TL mahsup edilince davalının hakettiği iş bedeli 85.000,00 TL kalmaktadır. Yine belirlenen bu iş bedeline sözleşme dışı yapılan ve yapıldığı yıl piyasa rayiç fiyatlarına göre hesap edilen 13.050,00 TL tutarındaki iş bedeli ilave edilince davalının hakettiği toplam iş bedeli 98.050,00 TL hesap edilmektedir. Taraflar arasında ödendiği ihtilaf konusu olmayan 150.000,00 TL tutarındaki ödemeden hak edilen toplam iş bedeli mahsup edildiğinde davacının davalıya 51.950,00 TL fazla ödeme yaptığı anlaşılmaktadır....

Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 365. maddesi kapsamında düzenlenen Götürü bedel eser sözleşmelerinde hakedilen iş bedeli-diğer bir anlatımla iadesi gereken fazla iş bedeli-fiziki oran yöntemiyle bulunmalı, eksik ve kusurlar dikkate alınarak fizik oran kurulmalıdır. İlave işlerle ilgili olarak da, 818 sayılı BK'nın 366. maddesi uyarınca imalâtın yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayici ile hesaplama yapılması gerekirken, bu hususa uyulmadan alınan bilirkişi raporuna dayalı karar verilmesi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 01.12.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca akdin feshi, eksik iş bedeli ve kira alacağının tahsili istemleriyle davacı arsa sahibince açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada eksik iş bedeli ve kira alacağı talep edilmekle amacın ifa yönünde bulunması inşaatın getirildiği seviye dikkate alındığında fesih talebinin reddinde isabetsizlik bulunmadığından davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Yanlar arasında imzalanan sözleşmeye göre inşaatın 30.04.2001...

Arsa sahiplerinden birisi olan davacı ..., 8 nolu villanın eksik teslim edildiğini ileri sürerek eksik işlerin giderilme bedeliyle dava tarihinden itibaren başlamak üzere kira bedeli ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece eksik iş bedelinin kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davada 8 nolu villadaki eksik iş bedeli talep edilmiştir. Sözleşmelerine göre davalının yapacağı inşaatta 8 adet villanın 4 arsa sahibine verileceği kabul edilmiştir. Davacı 8 adet villada 8 nolu olanın kendisine ait olduğunu ileri sürerek talepte bulunmuş, mahkemece tespit olunan eksik işlerin giderilme bedelinin 1/4’üne hükmedilmiştir....

-Hükme esas alınan ........2011 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ortak alanlardaki eksiklikler bedeli su deposu ve hidrofer için ....000,00 TL, çelik çatı izolasyonu, kiremit için ....500,00 TL, çatı çıkış merdiven mermer kaplaması için ....500,00 TL, posta kutuları ve pano için 750,00 TL olmak üzere toplam ....750,00 TL olup, arsa sahiplerinin arsa paylarına isabet eden 30/70 oranına göre ortak alanlarda talep edebilecekleri eksik iş bedeli ....178,57 TL olduğu, buna dairelerdeki eksiklikler bedeli 925,00 TL ile gecikme tazminatı olarak hesaplanan 43.750,00 TL ye eklendiğinde istenebilecek gecikme tazminatı ile eksik işler bedeli 48.853,57 TL olduğu ve bu miktara hükmedilmesi gerektiği halde mahkemece ortak alanlardaki eksik işler bedeli toplamında yapılan hata gözden kaçırılarak 49.282,... TL alacağa hükmedilmesi doğru olmamıştır. ....

ihbarı bulunmasa da eksik iş bakımından davalı ---- tarafından ifa edilen işler bakımından --- ---kararları gereğince eksik işler yönünden ayıp ihbarına gerek olmadığı, bu yönüyle eksik iş --------- farklı değerlendirilmesinin gerekeceği, davalı yüklenici tarafından eksik ifa edilen işler bakımından yukarıda da zikredildiği üzre --- ---- kararları gereğince eksik işler yönünden ayıp ihbarına gerek olmadığı, teknik bilirkişilerce hesaplanan eksik işler bedelinin --- olduğundan davacının hem asıl davaya konu ettiği --- seri numaralı ve birleşen davaya konu ettiği---- bedelli çekler yönünden yönünden davalıya borçlu bulunmadığı, davacının ayıp ihbarında bulunduğuna dair dosya kapsamında herhangi bir delil de bulunmadığı, bu sebeple iş sahibi olan davacının isbat yükü kendi üzerinde olmakla süresinde ayıp bildiriminde bulunduğunu isbatlayamadığı, dolayısıyla TBK'nın 477/II hükmünce davacının eseri ayıplı olarak kabul etmiş sayılacağı, ancak bu hususun nihai sonucu değiştirmeyeceği -...