a verileceğinin, diğer 6-9 ve 13 nolu bağımsız bölümdeki dairelerin ise davalı uhdesinde kalacağının kararlaştırıldığını, ancak inşaat tamamlandıktan sonra davalının 5 ve 8 nolu daireleri kendilerine vermediğini ileri sürerek 503 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 5-6-8-9 ve 13 nolu bağımsız bölümünde bulunan dairelerin tapularının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmazsa yasal faizi ile birlikte iptal ve tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde muvazaa hukuksal nedenine dayanılmış ise de, tapuda yapılan devir işleminin bağış niteliğinde olduğundan bu davacıların tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacaklarını, sadece tenkis talebinde bulunabileceklerini ancak tenkis yönünden de hak düşürücü sürenin dolduğunu, ayrıca davacıların daha önceden aynı taşınmaz ile ilgili ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'nin tüm mal varlığını birlikte yaşadığı bekar kızı davalıya ölünceye kadar bakım akdi ile devrettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle pay oranında iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, murisin bakıma ihtiyacı olup, kendisinin ilgilenip baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babaları ...ın 143, 699, 1101 ve 2086 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalıya mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak ölünceye kadar bakım akdiyle temlik ettiğini...plaka nolu tarktörün bedelinin, trakatöre ait römork ve teferruat ile safkan hoştayn cinsi 11 adet sığırın da davalıya muris tarafından verildiğini, anılan işlemlerin saklı payını zedeleme kastı ile yapıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapusunun muvazaa nedeniyle iptali ile adına tescil olmazsa tenkis; diğer işlemler yönünden ise tenkise karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan babaları ...'nun tek mal varlığı olan 1585 ada 202 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakım aktiyle davalı oğluna temlik ettiğini, 89 yaşında vefat eden murisin menfaatlerini koruyamaz halde iken davalı tarafından ikna edilerek mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı işlem yapıldığını ileri sürerek, temlik tarihindeki yaşından da anlaşılacağı üzere ehliyetini yeterince kullanamayan murisin temliki işleminin muvazaa nedeniyle iptali payları oranında mirasçılar adına tescil, olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalı, murise ölene kadar kendisinin baktığını, davacıların ziyarete dahi gelmediklerini, bakım koşullarını yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Mahkemesince verilen 06.02.2019 gün ve 2018/1785 Esas - 2019/251 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 18.11.2020 gün ve 2496-6077 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Mahkemece, 158 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine, ehliyetsizlik ve muvazaa nedenine dayalı iptal-tescil talebinin reddine, 621 parsel sayılı taşınmaz yönünden temlik nedeniyle davacıların saklı payları ihlal edildiğinden, tenkis talebinin kabulü ile 7.239.900,53 TL tenkis bedelinin tercih tarihinden işleyecek faiziyle davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine ilişkin olarak verilen karara karşı davacıların istinaf başvuruları ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları...'nın 1016, 2183, 2203 ve 2304 parsel sayılı taşınmazlarını kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak tek oğlu Kandemir'den olma torunu olan davalıya 07.04.2006 tarihinde ve satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan muvazaalı işlemin Borçlar Kanununun 18.maddesine göre geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, gerçek satış yapıldığını ve bedel ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulü ile tapu iptali ve davacıların miras payları oranında tescile karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu taşınmazın 04.07.2007 tarihinde kök muris tarafından davalıya temlik edildiğini, söz konusu işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Edirne 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 14.05.2010 gün, 2010/3437-3709 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 30.06.2010 gün, 2010/5737-7719 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ....'un hasta ve bilinç kaybına uğradığı yıllarda 5 parça taşınmazını davalı oğluna hibe ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile eski hale getirilmesine, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; öncelikle ehliyetsizlik iddiasının incelenmesi, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muvazaa ve tenkis iddialarının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın 1215 ada 388 parsel sayılı taşınmazını 9.4.2003 tarihinde ve satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini,ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, iktisabının gerçek bir alım satım olup, temelinde bağış bulunmadığını, özellikle torunlardan mal kaçırmak ve onların mahfuz hisselerini ihlal etmek kastının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
