HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’ın 12165 ada 3 parseldeki 23 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdiyle birlikte yaşadığı davalıya temlik ettiğini, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi yaşlı ve psikolojisi bozuk olan mirasbırakanın işlem tarihinde tasarruf ehliyetinin de bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, 06.06.2016 tarihli ıslah dilekçeleri ile; davada ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın akit tarihinde ehliyetli olduğunu, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, ........bırakan ...’in maliki ve paydaşı olduğu 41 ada 5 ve 6 parsel ile 4170 parsel sayılı taşınmazlarını ........ye kadar bakma akdi ile davalı oğullarına devrettiğini, işlem tarihinde ........bırakanın hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca temliklerin ........çılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile ........çılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Hukuk Dairesinin 17/12/2019 tarihli, 2019/1259 Esas, 2019/1771 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca asıl davada davacı ... ile birleştirilen davada davacı ... vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri, istinaf dilekçelerindeki itiraz nedenlerini yineleyerek hükmün bozulmasını talep etmişlerdir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları Satılmış’ın bakıcısı olan davalı ...’in, akıl sağlığının yerinde olmamasından faydalanarak mirasbırakan ait 8 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile temlik aldığını, daha sonra diğer davalı ...’a devrettiğini, yapılan temlikin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalarını ıslah ederek terditli olarak hile ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanmışlar, davacılardan Safiye ve Fatma’nın ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL -VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedildi, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’nun ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, muris muvazaası ve ehliyetsizlik nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temliki yapan ...'in halen sağ olduğu, muris muvazaası bakımından henüz davacının dava açma hakkının olmadığı, ehliyetsizlik iddiası bakımından da davacı vasi olmayıp dava açma sıfatının bulunmadığı, davadaki isteğin temliki yapan ... adına tescil olması karşısında davalı ...'nın kabul beyanında hukuki sonuç doğurmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.Mahkemece davanın tenkis yönünden kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.Hüküm taraflarca tenkise ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanları ...'in 01/05/2011 tarihinde öldüğünü, ölmeden önceki son üç ay tedavi gördüğünü, miras bırakanları ...'nin maliki olduğu 3 ve 7 sayılı parsellerin tamamını mirasçıların mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalı ...'e, 8 ve 9 sayılı parsellerin ½ payını ise oğlu ...in eşi olan davalı ...'e görünürde ölünceye kadar bakma akdiyle devir ettiğini, yine muris ...'...
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik, olmadığı takdirde muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389....
