"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ....'nin dava konusu taşınmazları hukuki ehliyeti bulunmadığı halde, muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırmak amacı ile torunu olan davalı ...'a temlik ettiğini, onun da çekişmeli taşınmazlardan 20 numaralı bağımsız bölümü diğer davalıya devrettiğini, tüm işlemlerin danışıklı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ......'nun ölünceye kadar bakım akdi ile 621 ada 5 parsel sayılı taşınmazını kız kardeşi olan davalıya bıraktığını, murisin akit tarihinde tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, edimler arasında çok büyük nispetsizlik olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, temlikleri gerçekleştiren ...'ın davada davalı konumunda olduğu davacının vasi de olmadığı, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceği gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle davacının, dava açma sıfatı bulunmamaktadır. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçeler ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine göre açılmış, Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı ölünceye kadar kadar bakım sözleşmesinin ve bağış sözleşmesinin iptali ile miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacılar, ortak miras bırakan Meline Yanıkyan'ın maliki olduğu 635 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü önce ölünceye kadar bakım akdi ile daha sonra tapuda bağış suretiyle davalıya temlik ettiğini, işlem tarihinde murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, akdin ve bağış işleminin iptali ile miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, murisin ehliyetli olduğunu, bakım borcunu yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1620 ada 210 parseldeki 3 nolu dairenin mirasbırakan annesi ... adına kayıtlı iken mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı torununa ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik ettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın akıl ve ruh sağlığının yerinde olmadığını, ayrıca mirasbırakana psikilojik baskı ve tehditle işlem yaptırıldığını ileri sürüp, tapu iptal-tescil olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Keser gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanıldığı ve miras payı oranında istekte bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, ehliyetsizlik iddiası kamu düzenine ilişkin olup, öncelikle incelenmesi gerekir. Nitekim mahkemece 2659 sayılı Yasanın 7. ve 16. maddeleri uyarınca; ... Kurumu 4....
Eldeki davada muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil davasının şartının oluşmadığı davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı ve bu eksikliğin giderilebilir bir eksiklik olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin 17.12.2019 tarihli ve 2016/15879 Esas, 2019/6580 Karar sayılı kararı ile; “...Davacı taraf dava dilekçesinde ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuş ancak, 18.12.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında isteğini muris muvazaası hukuksal nedenine hasretmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “ tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın reddine dair verilen 26.09.2012 gün ve 2011/253 E., 2012/280 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 22.05.2013 gün ve 2013/6880 E., 2013/8297 K. sayılı ilamı ile; "…Dava, ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
