Noterliğin'de 24/11/1995 tarih ve 96 yevmiye no’lu vasiyetname düzenlediğini, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 86 yaşında olduğunu, tasarruf ehliyetine sahip olmadığını, murisin Türkçe bilmediğini, vasiyetname düzenlendiğinde tercüman bulundurulması gerektiği halde bulundurulmadığını, vasiyetnamede davalı lehine vasiyet edilen taşınmazlar ile ilgili olarak da açık bir bilgi bulunmadığını,bu şekliyle vasiyetnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, aksi takdirde mahfuz hissesini aşan vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin zorunlu olmadığı halde noterden akli melekelerinin yerinde olduğunu gösterir doktor raporunun istenildiğini ve söz konusu raporun notere sunulduğunu,davacının iddialarının asılsız olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir....
Noterliğin'ce düzenlenen 17/11/2000 tarih ve 14124 yevmiye nolu vasiyetname ile yine aynı noterlikçe düzenlenen 17/11/2000 tarih ve 14123 yevmiye nolu vasiyet iptali senedinin ayrı ayrı iptallerine, bu mümkün olmadığı takdirde dava konusu vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir....
Birleşen 2015/3076 Esas ve 2015/3077 Esas Sayılı Dosyaları Yönünden dava vasiyetnamenin iptali ve muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil davasıdır. Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (MK. 17 md.) Davaya konu vasiyetname Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/65 Esaslı dosyası ile açılmış, okunmuştur. Yasal vasiyetnamenin okunması anından itibaren yasal bir yıllık süre içerisinde vasiyetnamenin iptali davası açma hakkı mevcuttur. TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri düzenlenmiştir. TMK 557.maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- ehliyetsizlik, 2- vasiyetnamenin yanılma aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılış olması olarak dört tanedir....
Noterliğince hazırlanan 12/02/2008 tarih ve 0001977 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlendiği tarihte müteveffa T1'in fiil ehliyetine sahip olup olmadığını değerlendirmesi gerekirken, vasiyetnamenin düzenlenme tarihinden yaklaşık 2 ay sonraki hastalık öyküsüne atıfta bulunarak fiil ehliyetinin olmadığı gerekçesi ile mahkemenin bu raporu hükme esas alması ve yargılama sonunda vasiyetnameyi iptal etmesi hukuka ve yasalara aykırı olduğunu bildirerek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Bilindiği üzere, TMK.nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
Alaçam Sulh Hukuk Mahkemesine vasiyetnamenin açılması, okunması ve yerine getirilmesi için 2017/205 esas sayılı dosyada dava açtığını, vasiyetçi Çetin Karakoyun'un vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte sağlığının tam olarak yerinde olmadığı ve vasiyetnameyi yanıltma sonucu düzenlediği vasiyetnamenin iptali taleplerinin kabul edildiği takdirde vasiyetname ile yapılan tasarrufun saklı payın ihlal etmesinden bu oranda tenkisini taleple, bu nedenlerle vasiyetnamenin iptaline, ayrıca koşulların varlığı halinde tenkis davasının, ihtiyati tedbir talepleri ile yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğince düzenlenen 05/10/2004 tarihli ve 08247 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin bu parsel yönünden iptaline, saklı paya tecavüz bulunmadığından tenkis talebinin reddine dair verilen karar; taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairece verilen 01/03/2021 tarihli ve 2021/464 E. 2021/1988 K. sayılı kararla; davanın "muris muvazaası" olarak nitelendirilmesinin hatalı olduğu, davacıların ileri sürdükleri iptal sebepleri ile ilgili herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı gerekçesiyle; şekle aykırılık ve ehliyetsizlik iddialarına ilişkin Yargıtay'ın yerleşik içtihatları da gözetilmek suretiyle inceleme ve değerlendirme yapılması, iptal sebepleri yerinde görülmez ise tenkis isteminin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle taraflar yararına bozulmuş; bozma kararına karşı, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken davaya konu vasiyetnamenin açılması dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; öncelikle vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Davacılar ...ve ... vekili Av. ... Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesi ile; ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2012 gün ve 2006/314 Esas 2012/381 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan Dairemizce verilen 18.04.2013 tarihli ve 2013/78- 2013/6694 sayılı kararda yapılan maddi hatanın düzeltilmesini istemiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin davada , davacılar ortak miras bırakanları Hatice Kara'nın çekişmeli 8, 9 ve 1257 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 15.09.1998 tarihinde vasiyetname suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, akit tarihinde mirasbırakanın hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında ise vasiyetnamenin iptali isteğinden feragat ettmişlerdir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1983/62 esas sayılı dosyası ile açıldığını, ancak vasiyetnameden ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davadan 04.01.2012 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek, vasiyatname ile tescil edilen tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davacının vasiyetnameyi 04.01.2012 tarihinde öğrenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, isteğin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteklerine ilişkin hak düşürücü sürelerin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..................ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
