Temyiz Nedenleri Davacı vekili; direnme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, babası ...’ye önce babası ... ...’nin vasi olarak atandığını, anılan vasinin ölümünden sonra yeni vasi tayini için Sulh Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunulduğunu ve Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/310 sayılı dosyasıyla vesayet davasının derdest olduğunu, kendisinin de bu dosyaya müdahil olduğunu, ...’nin hukuki ehliyeti olmadığı tarihte taşınmazlarının davalı adına tescil edildiğini, vasisinin bilgisi dışında ve satışa izin kararı olmaksızın tapuda davalıya satış yapıldığını belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ehliyetsizlik, hukuksal nedenine dayalı iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 6100 sayılı HMK'nın 140/3. maddesi uyarınca ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildiği, tarafların bu hususa ilişkin bir itirazlarının bulunmadığı, yargılamanın da bu hukuki sebebe göre sonuçlandırılması doğru olduğuna göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava; hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; yargılama aşamasında davacının ehliyetten yoksun olup olmadığı konusunda mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesine yapılan ihbar üzerine 26.03.2009 tarihinde açılan 2009/219 Esas sayılı vesayet davasında Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 26.11.2009 tarih ve 4947 sayılı ön raporu ile davacı hakkında sağlıklı bir karar verilebilmesi için müşahade altına alınmasının gerektiği bildirilmiş, mahkemece müşahade altına alınma kararı verilmiş ve fakat bu arada Mahkemece davacının duruşmalara gelmemesi gerekçe gösterilerek iptal tescil davası 14.07.2009 tarihinde işlemden kaldırıldıktan sonra 15.10.2009 tarihli celsede de açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bilindiği üzere ehliyetsizlik kamu düzeni ile mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bir husustur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... ve ...’un, 743, 744,746 ve 1492 ada 7 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara devrettiklerini, mirasbırakanların ileri yaşta olmaları nedeniyle akli melekelerinin yerinde olduğuna dair heyet raporu alınmadan işlemin gerçekleştirildiğini, davalıların isteği ve baskısı ile mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapılan akdin geçersiz olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına miras payları oranında tesciline, mümkün olmazsa tenkis hükümleri uygulanarak miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 26.04.2022 tarihli ve 2021/8802 Esas, 2022/3530 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; 26.04.2022 tarihli ve 2021/8802 Esas, 2022/3530 Karar sayılı bozma kararında da belirtildiği üzere dosya kapsamından; ehliyetsizlik hukuki sebebine dayalı olarak terekeye nazaran üçüncü kişiye karşı pay oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı için Bölge Adliye Mahkemesince ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı taleplerin reddine karar verilmesi doğrudur....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece tarafların murisi...nın, kızı olan davalıya yapmış olduğu temlik tarihinde 2659 Sayılı Kanunun 7 ve 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan elde edilen raporla, hukuki ehliyete haiz olmadığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi kural olarak doğrudur. Ancak, ölümle hukuki şahsiyeti son bulan miras bırakan adına tescil kararı verilmesi TMK’nun 28. maddesi hükmüne uygun değildir. Öyleyse dosyaya ibraz edilen miras bırakan...ya ait mirasçılık belgesine göre payları oranında tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1 nolu bendindeki “muris Ahmet oğlu ... adına kayıt ve tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine “taşınmazın miras bırakan ...’nin Manisa 1....
Genel Kurul raporlarıyla,...’nın vekaletname tarihi olan 25.08.1999 tarihinde ve ibraname tarihi olan 26.01.2007 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun saptandığı gözetildiğinde; ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğinin reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil, olmazsa tazminat isteğine gelince; Bilindiği üzere; Borçlar Kanununun temsil ve vekalet bağıtını düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. Borçlar Kanununda sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 390/2 (TBK'nin 506) maddesinde "vekil, müvekkiline karşı vekaleti hüsnüniyetle ifa ile mükelleftir..." hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.11.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma isiteği değer yönünden reddedilip dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; davada ileri sürülen hususların değerlendirilebilmesi öncelikle yöntemine uygun olarak açılmış ve haçlandırılmış bir dava ile mümkündür. Oysa somut olayda; davanın 02/05/2008 tarihinde 5.000,00 TL. değer gösterilmek suretiyle ......
