Mahkemece; mirasbırakan ...’nin işlem tarihinde hukuki ehliyetinin tam olduğu, her ne kadar davacı 13/04/2012 tarihli dilekçesiyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayanmış ise de iddianın genişletilmesine davalı tarafça açıkça muvafakat edilmediğinden bu yönden inceleme yapılmadığı, mirasbırakanın mallarını paylaştırma amacıyla hareket ettiğinin anlaşıldığı ve iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava hukuki ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 13.04.2012 tarihli dilekçesinde ise mirasbırakanın mirasçılarından mal kaçırma amacıyla taşınmazı temlik ettiğini ileri sürerek bu iddia doğrultusunda davanın kabulünü talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararda gabin ve hile iddialarının değerlendirildiği, Bölge Adliye Mahkemesince davanın gabin ve hata hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği olarak nitelendirilerek inceleme yapıldığı, davalı tarafça istinaf dilekçesinde ise davanın hukuki sebebinin gabin olduğunun belirtildiği görülmektedir. Tüm bu hususlar göz önüne alındığında davanın hukuki sebebinin gabin olduğu kabul edilmelidir… Eldeki davada, mirasbırakan ...’nun ölüm tarihi itibariyle terekesi elbirliği mülkiyetine tabi olup, davacılar dışında başka mirasçısının bulunduğu sabittir. Bu durumda gabin ve hile hukuksal nedenine dayalı olarak mirasçı olmayan kişiye karşı miras payları oranında açılan tescil istemli davanın dinlenme olanağının bulunduğu söylenemez. Öte yandan, tereke adına dava açılmadığına göre terekeye mümessil tayin edilerek yargılamaya devam edilmesi de pay oranında açılan davanın dinlenmesini mümkün hale getirmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, aldatma (hile) ve ölünceye kadar bakma akdinin feshi hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava vasiyetnamenin iptali isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ehliyetsizlik, hukuksal nedenine dayalı iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (...) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.11.2015 gün ve 2015/197 Esas - 2015/613 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 14.12.2020 gün ve 3182-6712 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, tereke temsilcisinin temyizi üzerine Dairece bozulmuştur. Davalı vekili, 10.02.2021 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir. Dairece 22.03.2021 tarihli Uyap üzerinden yazılan eksiklik talep yazısı ile “Davalı ...'ın 12.03.2019 tarihinde öldüğü, geriye eşi ... ile çocukları ... ve ...'...
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, davada ehliyetsizlik iddiası yanında vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine de dayanıldığını, davanın usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyaya getirtilen hastane kayıtlarında mirasbırakanın akli dengesinin yerinde olmadığının açık olduğunu, ATK raporunun hatalı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Mirasbırakanın ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve dava dışı başka mirasçılarının bulunduğu kayden sabittir....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan rapor neticesinde işlem tarihinde davacının ehliyetli olmadığı saptanmak suretiyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı 7/10 payın iptali ile kısıtlı ... adına tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığından davalının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
-KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil; birleştirilen dava taşınmaz bedelinden miras payına isabet eden kısmın tahsili isteklerine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın taşınmazını davalı şirkete temlik ettiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğu saptanmak ve murisin isteği üzerine satış bedelinin davalı ...’ün hesabına yatırıldığı, bu işlemin para bağışı niteliğinde olup, tenkise tabi olduğu, ancak eldeki davada tenkis isteğinin bulunmadığı gözetilmek suretiyle her iki davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.TL fazla yatırılan peşin harcın temyiz eden davacılara iadesine, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, ehliyetsizlik olmadığı takdirde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından 1.celsenin 10 numaralı ara kararı ile "Davacılar dava dilekçelerinde tapu kaydının iptali ile muris Mehmet Ak mirasçıları adına tescilini talep ettiklerinden ve davalının da murisin mirasçısı olmasından ötürü davacılara muris Mehmet Ak'ın terekesine temsilci atanmasını sağlamak adına dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde dava açılmaz ise davanın husumet yokluğundan reddedilebileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)..."denildiği, ihtar gereğinin iki haftalık kesin süre içerisinde yerine getirilmediğinden bahisle yazılı olduğu üzere davanın usulden reddine karar verildiği görülmektedir....
