"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yanlar arasında birleştirilerek görülen ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik, birleşen dava ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Gerçekten de, temliki yapan davacının akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığı ....
Ne var ki, mahkemece ehliyetsizlik iddiası bakımından bir araştırma yapılmış değildir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ve alacak isteklerine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden;davada muris muvazaası yanında ehliyetsizlik hukuksal nedenine de dayanıldığı açıktır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.04.1990 tarih 1990/1-152-236 sayılı kararında vurgulandığı üzere davada dayanılan maddi olaylar bakımından bir kaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usûl ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Ancak, kamu düzeniyle ilgili olması ve çözüme kavuşturulduğunda diğer hukuki nedenlerin incelenmesine gerek kalmayacağı hususları düşünüldüğünde, öncelikle mirasbırakanın hukuki ehliyete sahip olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Edirne 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 22.10.2010 gün, 7396-6250 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 27.9.2010 gün 7951-9399 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, hükmün ehliyetsizlik nedenine dayalı olan açılan davada verilen kararın da incelenmesi temyizen talep edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, hukuki ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Esasen, mahkemecede bu yönde niteleme yapılarak hüküm kurulmuştur. Bundan ayrı, aynı kişiler arasındaki öteki taşınmazlarla ilgili aynı sebeplere dayalı dava dosyasında verilen kararın temyiz edilmekle Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderildiği davacının 07.09.2010 havale tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Kaldı ki, eldeki davanın temyiz inceleme merci Yargıtay 1.Hukuk Dairesidir. Tüm bu nedenlerle ve ilgisi bakımından dosyanın 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdir tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı..... alzheimer hastalığı nedeniyle akıl sağlığının yerinde olmadığını, mirasbırakanın durumundan faydalanılarak ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 58 parsel sayılı taşınmazın davalıya temlikinin sağlandığını mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazı davalıya temlik etmesini gerektirir bir durumunun söz konusu olmayıp taşınmazın mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlem tarihinde mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olduğunu, muvazaanın söz konusu olmadığını, mirasbırakanın bakımının tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil ve tenkis isteğine ilişkindir. Asıl ve birleşen davalarda davacılar, mirasbırakan dedeleri... tarafından mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla hasta ve tasarruf ehliyetinin bulunmadığı bir zamanda 115 ada 167 parsel, 105 ada 107 Parsel, 104 ada 54 parsel, 104 ada 49 parsel, 115 ada 55 parsel,133 ada 89 parsel, 139 ada 10 parsel ve 110 ada 10 parsel sayılı taşınmazların davalılara muvazaalı olarak satış suretiyle devredildiğini, tapu kayıtlarının iptaliyle, miras payları oranında tapuya tescilini olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir. Asıl ve birleşen davalarda davalılar, satışların gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
kanıtlanamadığı gerekeçesiyle bağış işleminin ehliyetsizlik nedeni ile iptali talebinin reddine, dava konusu temlik ile davacıların saklı paylarının ihlal edildiği gerekçesiyle tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
'ye yasal danışman atanması gerektiğinin bildirildiğini, yapılan işlemde davacının ehliyetsiz olduğunu, davacının, taşınmazın satış yolu ile davalıya devredildiğini 2012 yılı Haziran ayı içerisinde oğlu ... marifetiyle öğrendiğini ve bilahare 2012 yılı Temmuz ayında hata ve hile nedenlerine dayanarak dava açtığını, karşı tarafın öğrenmenin daha önceki bir tarihte gerçekleştiğini ileri sürmediklerini, dinlenen tanık beyanları itibariyle davalıların el ve işbirliği içerisinde davacıyı hata ve hileye düşüp onu kandırarak taşınmazın devrini sağladıklarının sabit hale geldiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; ehliyetsizlik, hata ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat veya tenkis isteklerine ilişkin olup, mahkemece, miras bırakan Salim’in çekişme konusu taşınmazın temliki tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlenerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen dava değerine göre çekişmeye konu edilen 2/3 miras payı üzerinden harç alınması doğru ise de, hüküm yerinde bakiye harç bakımından hata yapılarak yüksek harcın tahsiline karar verilmesi; ayrıca, keşfen belirlenen dava değerine göre çekişmeye konu edilen miras payı üzerinde yargılama sırasında harç ikmali yapılmadığı halde yüksek ücreti vekaletin hüküm altına alınması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 3 bendinde “ bakiye 29.808,00....
