Hemen belirtilmelidir ki, mirasçının mirasçıya karşı açtığı ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında ve pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen dava konusu taşınmazın 2/5 payının keşfen saptanan dava tarihindeki değeri 520.000,00 TL olup davacıların 3/28’er miras paylarına karşılık gelen 55.714,29 TL değerin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, aldatma ve ehliyetsizlik hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, ehliyetsizlik ve aldatma hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki bedelinin tahsili talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** 6100 sayılı HMK. nun 26. ve 33. maddelerine göre; olayları bildirmek ve ileri sürmek taraflara, bu kapsamda nitelemeyi yapmak ve belirlenecek hukuki tavsifle ilgili olarak tatbik edilecek kanun hükümlerini tesbit ve tayin ederek uygulamak hâkime aittir. Ayrıca davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur....
'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hukuki ehliyetsizlik ve aldatma (hile) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı maliki olduğu 1839 parsel sayılı taşınmazını 22.04.2009 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının satış bedelini ödemediğini, akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu ve kandırıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının akit tarihinde ehliyetli olduğunu, taşınmazı bedeli karşığında temellük ettiğini, satış tarihi itibariyle hak düşürücü süre ve zamanaşımının geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aldatma (hile) iddiasının sübut bulmadığı, hukuki ehliyetsizlik iddiasının ise ... Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan davacının işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğu yönündeki rapora bağlı olarak davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; bağış işleminin ehliyetsizlik nedeniyle iptali ile bu sebeple tapu kayıtlarının iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, "davacı" tarafından iki davaya yönelik olmakta temyiz edilmiştir. Öncelikle bağış işleminin ehliyetsizlik nedeniyle iptalinin incelenmesi gerekmekte olup, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne varki 1.Hukuk Dairesi dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan bu konuda karar vermek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ehliyetsizlik olgusunun kamu düzeniyle ilgili olması nedeniyle akit tarihi itibariyle miras bırakanın hukuki ehliyete haiz olup olmadığının 2659 sayılı Yasanın 7, 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla saptanması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muris muvazaası ile ilgili iddianın değerlendirilmesi, murisin ehliyetsiz olduğunun belirlenmesi halinde ise miras bırakanın terekesinin TMK. 701 ila 703. maddelerinde öngörülen elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı pay oranında dava açılamayacağının gözetilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı, davaya dahil edilenlerden ... ile...vasisi tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
KARŞI OY Dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı ... yönünden davanın usulden reddine, diğer davacılar yönünden ehliyetsizlik iddiasının ispatlanamadığı ancak, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davada ehliyetsizlik ve muris muvaazası hukuki nedenlerine dayanıldığı ve muvazanın varlığının ispatlandığı gerekçesiyle istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiş, karar davalı kayıt maliki ... tarafından temyiz edilmiş, Dairece kayıt maliki ...'in temlik işleminde kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı ve TMK'nın 1023. mad. hükmünden yararlanacağı gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kayıt maliki olan davalı ...'...
nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ehliyetsizlik, hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, muris babaları ...n, davalıya olan borcu karşılığında maliki olduğu 1846 parsel sayılı taşınmazın 150 m2'lik kısmının davalıya devri hususunda anlaşarak tapuda işlem yaptığını, ancak 2007 yılının Aralık ayında davalının taşınmazın tamamının kendisine temlik edildiğini söylemesi üzerine, hata ve hileye maruz kaldığını öğrendiğini, murisin müzayaka halinde olup, satış bedeli ile gerçek değer arasında aşırı fark bulunduğunu, ayrıca işlem tarihinde murisin şuurunun yerinde olmadığını ileri sürerek, 150 m2'lik alan dışındaki bölüm yönünden tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır....
SONUÇ: (III) paragraftaki İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi, (IV/3). paragrafta yer verilen hukuki gerekçe ve (IV/3.3.)'te yer verilen nedenlerle; davacılar vekilinin asıl ve birleşen davalarda ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil- vasiyetnamenin iptali- tenkis talepleri yönünden yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26,30-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Asıl davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası yönünden; (IV/3.3.2) de açıklanan nedenlerle dava değerinin temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşıldığından davacıların temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, 12/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Dava, mirasçılık sıfatına dayalı olarak ehliyetsizlik ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Her iki hukuki sebep yönünden de davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Şöyle ki; ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptal ve tescil davası, dava konusu taşınmazın önceki kayıt maliki, önceki kayıt malikinin kısıtlı olması halinde vesayet makamından izin alınmak suretiyle vasi ya da kayıt malikinin ölümü halinde yasal mirasçıları tarafından açılabilir. Eldeki davada önceki kayıt maliki ... halen sağ olduğundan mirasçı sıfatına dayanarak davacının ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açmakta henüz hukuki yararı bulunmamaktadır. Muvazaa iddiası yönünden ise; kural olarak muvazaa nedeniyle hakları zarara uğratılanlar, tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü, danışıklı olan bir hukuki işlem haksız eylem niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hata, ehliyetsizlik nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
