"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin hukuki ehliyetsizlik sebebiyle iptali, olmazsa tenkise ilişkin olup, temyizin vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine dair karara ilişkin olduğuna göre inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2013 (Pzt.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : HENDEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2013 NUMARASI : 2009/364-2013/472 Taraflar arasındaki davadan dolayı Hendek Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 09.10.2013 gün ve 2009/364 Esas 2013/472 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 10.11.2014 gün ve 1030-17238 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

Hemen belirtilmelidir ki, mirasçının mirasçıya karşı açtığı ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında ve pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen dava konusu taşınmazın 2/5 payının keşfen saptanan dava tarihindeki değeri 520.000,00 TL olup davacıların 3/28’er miras paylarına karşılık gelen 55.714,29 TL değerin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....

Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 33. maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir. Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının ehliyetsizlik, muris muvazaası ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.4.1990 gün ve 1990/1–152, 1990/236 sayılı kararında vurgulandığı gibi, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Hukuki sebeplerden bir tanesinin diğer hukuki sebebin incelenmesine olanak verir niteliği bulunduğu sürece önem ve lüzum derecesine göre birden fazla hukuki sebep aynı davada inceleme ve araştırma konusu yapılabilir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve iradenin fesada uğramış olması nedenlerine dayanılarak vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 557-559 uncu maddeleri, 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, aldatma ve ehliyetsizlik hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, ehliyetsizlik ve aldatma hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki bedelinin tahsili talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** 6100 sayılı HMK. nun 26. ve 33. maddelerine göre; olayları bildirmek ve ileri sürmek taraflara, bu kapsamda nitelemeyi yapmak ve belirlenecek hukuki tavsifle ilgili olarak tatbik edilecek kanun hükümlerini tesbit ve tayin ederek uygulamak hâkime aittir. Ayrıca davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur....

KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki davadan dolayı Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.04.2022 tarihli ve 2016/103 E., 2022/145 K. sayılı hükmün davacı mirasçılarından ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 06.07.2023 tarihli ve 2022/6620 E., 2023/4060 K. sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın düzeltilmesi süresinde davacı mirasçılarından ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Taraflar arasındaki ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istekli davada, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı mirasçılarından ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairece temyiz dilekçesi reddedilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil davasının reddine, davalı ... yönünden tenkis talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Senem Altunbulak 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....

SONUÇ: (III) paragraftaki İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi, (IV/3). paragrafta yer verilen hukuki gerekçe ve (IV/3.3.)'te yer verilen nedenlerle; davacılar vekilinin asıl ve birleşen davalarda ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil- vasiyetnamenin iptali- tenkis talepleri yönünden yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26,30-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Asıl davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası yönünden; (IV/3.3.2) de açıklanan nedenlerle dava değerinin temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşıldığından davacıların temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, 12/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....

nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ehliyetsizlik, hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, muris babaları ...n, davalıya olan borcu karşılığında maliki olduğu 1846 parsel sayılı taşınmazın 150 m2'lik kısmının davalıya devri hususunda anlaşarak tapuda işlem yaptığını, ancak 2007 yılının Aralık ayında davalının taşınmazın tamamının kendisine temlik edildiğini söylemesi üzerine, hata ve hileye maruz kaldığını öğrendiğini, murisin müzayaka halinde olup, satış bedeli ile gerçek değer arasında aşırı fark bulunduğunu, ayrıca işlem tarihinde murisin şuurunun yerinde olmadığını ileri sürerek, 150 m2'lik alan dışındaki bölüm yönünden tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır....