itibaren tenkis talep edilen tarihe kadar hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, adli tıp kurumu raporu ile işlem tarihinde murisin fiil ehliyetine haiz olduğunun tespit edildiği görülmüştür....
Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı HMK’nın 33. (1086 sayılı HUMK 76.) maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir. Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının, ehliyetsizlik ve aldatma(hile) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.4.1990 gün ve 1990/1–152, 1990/236 sayılı kararında vurgulandığı gibi, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Hukuki sebeplerden bir tanesinin diğer hukuki sebebin incelenmesine olanak verir niteliği bulunduğu sürece önem ve lüzum derecesine göre birden fazla hukuki sebep aynı davada inceleme ve araştırma konusu yapılabilir....
Şu durumda, öncelikle ehliyetsizlik iddiası incelenerek, ehliyetsiz olduğu ileri sürülen mirasbırakanın vasiyetname tarihine yakın günlerde ve sonrasında tedavi görüp görmediği hususunda tarafların bilgisine başvurularak varsa doktor raporları, hasta müşahede kâğıtları ve film grafilerinin eksiksiz getirtilmesi, sonrasında işlem tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin olup olmadığının tesbiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, alınacak rapor sonucuna göre murisin işlem (vasiyetname düzenleme) tarihi itibariyle hukuki işlem (fiil) ehliyetine sahip olduğu tespit edilir ise davacının ehliyetsizlik iddiası kanıtlanamamış olacağından bu defa davacının tenkis talebi ile ilgili inceleme-değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi ve davacının vasiyetname iptali ve tenkis talepleri yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekecektir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ehliyetsizlik, muris muvazaası ve vekaletin kötüye kullanılması hukuksa nedenlerine dayalı tapu iptali tescil, alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince tapu iptali, tescil isteminin reddine, alacak isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davacılar vekili ile davalı T6 tarafından istinaf edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.4.1990 gün ve 1990/1- 152- 1990/236 sayılı kararında da vurgulandığı üzere davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur....
Davalı, temlik tarihinde miras bırakanın fiil ehliyetini haiz olduğunu, çekişmeli taşınmazların hibe ile adına devredildiğini, muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini, tenkis koşullarının da oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 158 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine, ehliyetsizlik ve muvazaa nedenine dayalı iptal-tescil talebinin reddine, 621 parsel sayılı taşınmaz yönünden temlik nedeniyle davacıların saklı payları ihlal edildiğinden, tenkis talebinin kabulü ile 7.239.900,53 TL tenkis bedelinin tercih tarihinden işleyecek faiziyle davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine ilişkin olarak verilen karara karşı davacıların istinaf başvuruları ......
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar,anneleri olan mirasbırakanları Z.. A..'ın maliki olduğu 600 parsel sayılı taşınmazı kendisinden önce ölen oğlu (davalılar Fatma, Mehmet, Sertaç, Serap, Sibel ve Zeynep'in murisi) Fikret'e bağışladığını, yine 18 ada 625 ve 421 parsel sayılı taşınmazlardaki payını torunları ( oğlu Fikret'in çocukları) davalılar Sertaç ve Mehmet'e eşit paylarla; 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazını ise torunu ( kızı Dursun'un çocuğu) davalı Erhan'a vasiyet ettiğini, işlem tarihlerinde murisin ehliyetsiz olduğunu, ayrıca babaları olan mirasbırakanları M.. A..'...
Somut olayda, mirasbırakana teban ehliyetsizlik iddiasına dayalı olarak davacı mirasçı tarafından diğer mirasçıya karşı pay oranında iptal tescil isteğiyle eldeki davanın açıldığı, mirasçılar arasında pay oranında istekte bulunulmasına yasal bir engel bulunmadığı, ehliyetsizlik iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, hile, ehliyetsizlik ve muvazaa nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu, herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince karara bağlanmıştır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
