ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2011/458-2013/504 Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı asil ve müdahil vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar,ortak mirasbırakanları H.M..in maliki olduğu 1079 ada 146 parselde bulunan 9 nolu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak oğlu olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ile tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı,davayı kabul etmiştir....

Bilindiği üzere; terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve el atmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hata-hile-gabin vs. gibi hukuki nedenlere dayalı davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca, mirasçılardan birisinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların davada muvafakatlarının sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekeceği (TMK 640 md.) tartışmasızdır. Eldeki davada, mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve davacı dışında başka mirasçılarının bulunduğu sabit olup, davacı tarafından ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebebine dayalı olarak 3. kişiye karşı miras payı oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır....

Davalılar, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğunu, usulüne uygun olarak resmi kadastro memurları, tanıklar ve köy muhtarı huzurunda beyanda bulunduğunu ve kadastro tutanağı üzerindeki beyanını sol el başparmak izi ile tasdik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; ehliyetsizlik ve hile iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesi ile iptal-tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin ise hak düşürücü süre geçirildikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; ".... Somut olaya gelince; ehliyetsizlik iddiası bakımından bir araştırma yapılmış değildir. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler ve yasa hükümleri çerçevesinde murise ait raporlar, grafiler, reçeteler vs.temin edilerek miras bırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olup olmadığı hususunun 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16.maddeleri uyarınca ......

Davacıların muris Samiyet Özen'in kardeşleri oldukları, saklı payların düzenlendiği 4721 sayılı MK'nun 506. maddesinde 2007 yılında yapılan değişiklik ile mirasçı olan kardeşlerin saklı paylarının kaldırıldığı, dolayısıyla vasiyet edenin kardeşleri olan davacıların saklı payının bulunmadığı, bu itibarla tenkis taleplerinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından davacıların terditli olarak açtıkları tenkis davasının da reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın reddine" karar verilmiştir....

un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve taraf muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vasisi, kısıtlı ...’ın maliki olduğu 1142 parsel (imar ile 1 parsel) sayılı taşınmazı davalı eşi ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, davacının işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olmadığını, yapılan temlikin muvazaalı olduğunu ve davacının akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Sözleşmenin yapıldığı tarihte mirasbırakanın hukuki ehliyete sahip olduğu ve saklı payları ihlal kastıyla hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, “..davanın, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı iptal ve tenkis isteklerine ilişkin olup, ...davanın reddine karar verilirken öncelikle ehliyetsizlik hususundaki iddia bakımından yeterli bir araştırma yapılmış değildir. Akit sırasında sağlık ocağından alınan raporun aktin geçerliliğine dayanak yapılması olanaksızdır. Böyle bir iddianın, iddiaya dayanak delillerin toplanmasından sonra ... Kurumundan alınacak raporla araştırılması gereklidir. ...Diğer taraftan bakım sözleşmesinin iptali istekli davanın sonucu bakımından akte konu tapuların iptalini de içereceği kuşkusuzdur......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl dava elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise ehliyetsizlik, hile ve ikrah hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir, hüküm davalı birleşen dosyada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Öncelikle birleşen dosyadaki tapu iptali ve tescil talebinin incelenmesi gerektiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...

Mahkemece; okur yazar olmadığı anlaşılan vasiyet edenin son arzularının, tanıklar önünde vasiyet edene okunmasından sonra tanıkların tevsik eden beyanlarının ve imzalarının bulunmadığının anlaşıldığı, bu beyanın yokluğu vasiyetnameyi geçersiz kıldığından ikrah ve ehliyetsizlik nedenlerine dayalı olarak araştırma yapılmadığı gerekçe gösterilerek, TMK.535.maddesindeki şekle uygun düzenlenmeyen vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmektedir. Anılan karar Dairemizin 2012/16588 Esas - 2012/ 21414 Karar sayılı ve 11/10/2012 tarihli kararı ile; " ...Somut olayda davacı tarafından, vasiyetnamenin iptali istenmiş olup, iptal sebeplerinin varlığı, vasiyetnamenin tümü incelenerek belirlenmesi gereken bir husustur....

-KARAR- Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, yapılan araştırma ile murisin bedensel yönden engelli olduğu, hukuki işlem ehliyetini etkileyecek şekilde murise ait bir rapor ibraz edilmediği gibi, mahkemece hastaneden sorulmasına rağmen, murisin hukuki işlem ehliyetini etkileyen bilgi ve belgeye ulaşılamadığı gözetilerek, ehliyetsizlik bakımından davanın reddinde isabetsizlik olmadığı gibi, 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere; Bir kimsenin mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazı hakkında, tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmesi halinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın, miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar görünürdeki satış sözleşmesinin danışıklı (muvazaalı) olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinin de biçim koşullarından yoksun...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.05.2019 gün ve 2018/94 Esas - 2019/239 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11.02.2021 gün ve 5001 Esas - 517 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’in 12 no’lu bağımsız bölümü davalı ......