Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar tarafından açılan 2013/14 E. sayılı tapu iptali ve tescil davası ile bu davanın birleştirilmesi gerektiğini, ayrıca vasiyetnamelerin iptali ve tenkisi istemiyle müvekkili tarafından davacılar aleyhine açılan 2013/360 E. sayılı davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, esas yönünden ise murisin 06.03.2000 tarihli vasiyetnamesi ile 06.07.1999 tarihli vasiyetnamesinden döndüğünü, yine tenfizi istenilen vasiyetnamelerin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleri ile geçersiz olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; “...Dava tarafların müşterek murisi A.. T..' nun .. Noterliği' nin 06.03.2000 tarih ve 1374 yevmiye numaralı ve 06.07.1999 tarih 5206 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamelerinde davacılar lehine vasiyet edilen taşınmazların tenfizine ilişkindir. Mahkememizin 2013/14 esas sayılı dava dosyasında davacıların muris A.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali ve teescil isteğine ilişkin olup asliye hukuk mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09/11/2021 tarihli 2021/255 Esas 2021/362 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...’in alzheimer hastası olduğu dönemde oğlu olan davalı ...'e verdiği vekaletname ile dava konusu 5646 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 12 no'lu bağımsız bölümün diğer davalı ...'a temlik edildiğini, mirasbırakanın hukuki ehliyeti haiz olmadığını ve satış iradesi bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Ankara 9....
Eldeki davada davacılar yalnızca ehliyetsizlik iddiasına dayanmamış, satışta kullanılan vekaletnamenin murisin hile ve hataya düşülmesi suretiyle alındığı ve akabinde kötüye kullanıldığı iddiasına da dayanıldığı gibi bunların olmaması halinde murisin mal kaçırma kastıyla hareket ettiği belirtilerek, muris muvazaası iddiasına da dayanılmış olup farklı hukuki sebeplerden kaynaklı olarak öncelikle tapu iptal tescil talep edilmiş olup tüm bu sebeplere dayalı olarak tapu iptal tescil talebinin kabul edilmemesi halinde ise vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı iddiasıyla vekil olan Asuman'a karşı ayrıca terditli olarak tazminat talepli dava açılmıştır. Dolayısıyla ortada bir dava yığılmasının ve aynı zamanda terditli bir talebin bulunduğu anlaşılmaktadır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...r'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal sebebine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davacı, tapuda baba ismi düzeltilmesi işlemi yapılacağı belirterek imza attığını, ancak maliki bulunduğu 125 ada 5 parsel sayılı taşınmazının aynı gün davalı ...’e temlik edildiğini, davalının da diğer davalı ...’a, bu davalının da ...’a devrettiğini, devir işlemindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüş, davasını ıslah ederek satış tarihi itibariyle hukuki işlem yapma ehliyetinin de bulunmadığını belirterek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, okuma yazma bilmediğini ve yatalak hasta olduğunu, davalı yeğeninin bu durumundan faydalanarak 154 ada 61, 64 ve 77 parsel sayılı taşınmazlarını devraldığını, bilgi sahibi olmadan imzaladığı belgelerin satış niteliğinde olduğunu ve kandırıldığını sonradan öğrendiğini, temlikin ehliyetsizlik ve hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Davalı, taşınmazı davacının satışa çıkardığını, satış bedeli olan 3.000,00 TL’yi ödediğini, ehliyetsizlik iddiasının da doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları Hasan Küçük'ün kayden paydaşı olduğu 182 parsel sayılı taşınmazdaki payını hastalıkları nedeniyle şuur kaybı yaşadığı bir dönemde ölünceye kadar bakma akdi ile eşi olan davalıya temlik ettiğini, öte yandan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın akit tarihinde sağlık problemi olmadığını, aynı tarihlerde başka hukuki işlemler de yaptığını, ölünceye kadar bakım akti karşılığında mirasbırakana kendisinin baktığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,...uk Mahkemesi’nin 2012/1 esas sayılı dosyasında alınan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL Taraflar arasında görülen ehliyetsizlik, hile, gabin, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı satışın iptali olmadığı takdirde bedel bunun da mümkün olmaması halinde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile, gabin, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı satışın iptali, olmadığı takdirde bedel, bunun da mümkün olmaması halinde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 24.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
