Mahkemece; davacının, ehliyetsizlik iddiası bakımından yukarıda açıklanan usullere göre inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ile vasiyetnamenin iptal talebinin reddine karar verilmesi, buna karşın vasiyetnamenin iptali isteminin reddi ile birlikte vasiyetname geçerli kabul edilmesine rağmen davacının tenkis talebi ile ilgili olarak hiçbir inceleme-değerlendirme yapılmaması ve davacının iptal ve tenkis talepleri yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması, doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Diğer bir deyişle, el yazılı vasiyetname tevdi olunmamışsa, bu husus vasiyetnameyi hükümsüz kılmaz, bu sebeple vasiyetnamenin iptali yoluna gidilemez. Şu halde, el yazılı vasiyetname resmi mercie bırakılmamış olsa bile, yine geçerlidir. TMK'nun 595.maddesi hükmüne göre, bir kişinin ölümü halinde bir vasiyetnamesi ortaya çıkarsa bunu bulan kişi sulh hakimine vermekle yükümlüdür. Ölüme bağlı tasarrufların iptali nedenleri aşağıda açıklanan nedenler olup, bunlar sınırlı sayıdadırlar. Bunlar dışında bir nedenle ölüme bağlı tasarrufun iptaline karar verilemez. Bu nedenler; şekil eksikliği, ehliyetsizlik, irade sakatlıkları, kanun ve ahlaka aykırılık. TMK’nin 557. maddesindeki düzenlemeye göre, ölüme bağlı tasarrufların iptalini sağlayan nedenler; 1- Ehliyetsizlik, 2- İradeyi fesada uğratan sebepler (hata, hile ve korkutma) 3- Hukuka ve ahlaka aykırı şartların varlığı 4- Geçerlilik şekillerine aykırılık....

Bu durumda, 16.03.2005 tarih ve 01829 yevmiye numaralı Keşan 23. Noterliği tarafından düzenlenmiş vasiyetnamenin, okuma yazma bilmeyenler için geçerli şekil şartlarına havi şekilde düzenlenmesi gerekir. Somut olayda, murisin 16.03.2005 tarih ve 01829 yevmiye numaralı Keşan 23. Noterliği tarafından düzenlenmiş resmi bir vasiyetname yaparak, son arzularını açık bir şekilde ifade ettiği görülmüştür. Ne var ki; dava konu vasiyetnamenin incelenmesinden vasiyet tanıklarının, murisin beyanının kendi önlerinde yapıldığını vasiyetnameye yazdırıp, bu beyanlarını imzalanmadan vasiyetnamenin düzenlendiği ve bu itibarla 16.03.2005 tarih ve 01829 yevmiye numaralı Keşan 23. Noterliğinde düzenlenen vasiyetnamenin Medeni Kanunun 535/2 maddesinde açıklanan şekil şartlarını ihtiva etmemesi nedeniyle geçerli bulunmadığı görülmüştür....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, açılan davanın kabulü gerektiğini, vasiyetnamenin düzenlenmesine katılması yasak olan tanıkların katıldığını, bu yönden şeklen geçersiz olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği hukuki nedenlerine dayalı iptali istemine ilişkindir. TMK'nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir....

a satıldığını, vasiyetin iptali yönünden davanın konusunun kalmadığını, vasiyetnamenin esas unsurunun murisin arzularına uygun hareket edip etmediğinin olduğunu, tanıklardan birisinin murisin eşinin kardeşi olmasının esasa etkisinin olmadığını, dava dilekçesinde belirtilmeyen 3427 ve 2798 parsel sayılı taşınmazları murisin davacıların babası ...'a devrettiğini, murisin kendisini bakıp gözeten davalılar lehine vasiyetnamede bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; 3000 ve 3169 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine, 3469 parsel sayılı taşınmaz yönünden vasiyetnamenin iptali sebebi olmadığından reddine, 836 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile muris ...'un Akhisar .......

Davacı tarafın vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeni ile iptali talebi yönünden mahkemece yapılan araştırma sonucu aldırılan Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 27/04/2011 tarihli raporunda; vasiyet eden miras bırakan T1'ın vasiyetname tarihi olan 25/07/2007 tarihinde fiil ehliyetinin olduğu yönünde rapor sunulduğu görülmektedir. Davacı tarafın yazılı olduğu üzere vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeni ile iptali talebi dinlenen tanık beyanları ve aldırılan adli tıp kurumu raporu itibari ile yerinde değildir. Yine davacı tarafın vasiyetnamenin şekil eksikliğine dayalı iptal talebi yönünden ise vasiyetnamenin usulünce düzenlendiği anlaşılmakla davacı tarafın buna yönelik talebi de yerinde değildir. Dolayısı ile vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir husus olmadığından yerel mahkemece vasiyetnamenin iptaline yönelik davacı talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur....

Davalılar vekili, cevap dilekçesinde; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, murisin vasiyetname yapmaya ehil olduğunun noter gözlemi ve aile hekimi raporu ile sabit olduğunu, imzaların noter önünde atıldığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; tüm dosya kapsamından miras bırakanın temyiz kudretine haiz olduğu, vasiyetnamenin tüm şekil şartlarına uygun olduğu gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, murisin vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında ehliyetsiz olduğu ve vasiyetnamenin şekil şartlarına da uygun olmadığı iddiasına dayalı olarak vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....

İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde, vasiyetnamede maddi hata olarak nitelendirilebilecek yazım hatalarının, vasiyetnamenin iptali nedeni olarak kabul edilemeyeceğini, sonuç olarak vasiyetnamenin noter tarafından vasiyet eden ve tanıklar huzurunda okunduğunun sabit olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesindeki nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2....

Noterliğinin 15 Mart 2013 tarih ve 9883 yevmiye No.lu vasiyetname düzenlediğini öğrendiklerini, vasiyetname düzenlenirken ilgili noterlikçe, murisin vasiyetnameyi bedensel bir özrü nedeniyle imzalayamadığı kabul edilmiş olup bu nedenle sol el baş parmak izi alındığını, vasiyetnamenin TMK'nın 535 inci maddesinde öngörülen şekil şartına göre değil de TMK'nın 534 üncü maddesinde öngörülen şekil şartına göre yapılarak hukuka aykırı düzenlendiğinden iptali gerektiğini belirterek vasiyetnamenin iptalini, şekil şartlarına aykırılık talebi kabul edilmediği takdirde vasiyetnamenin yanılma ve aldatma nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir II....

ın 21.04.2009 tarihinde öldüğünü, Emirgazi Noterliğinde 24.09.2004 tarihli ve 512 yevmiye sayılı vasiyetnameyi düzenlediğini, vasiyetnamenin okunduğunu, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin fiil ehliyetinin bulunmadığını, murisin iradesinin baskı ve hile ile sakatlandığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını iddia ederek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların gerçek dışı olduğunu, vasiyetnamenin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2019/525 Esas, 2022/7 sayılı kararı ile; "murisin vasiyetnameyi düzenlerken fiil ehliyetine sahip olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiğini, murisin iradesinin sakatlandığının ispat edilemediğini, dava konusu vasiyetnamenin usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş olduğunu" gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. IV....