Belli saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesinde; mirasbırakan .... arzularını içeren 15.04.2002 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek iptalini, bunun mümkün olmaması halinde tenkisini talep etmiştir. Birleşen 2003/429 Esas sayılı davada davacı ... vekili; aynı vakıalara dayanarak mirasbırakan .... ait 15.04.2002 tarihli vasiyetnamenin iptalini, bunun mümkün olmaması halinde tenkisini talep etmiştir Davalı vekili; mirasbırakanın vasiyeti düzenlediği tarihte fiil ehliyetinin yerinde olduğunu, öte yandan vasiyetnamenin şekil şartlarına uyularak düzenlendiğini savunarak; asıl ve birleşen davanın reddini dilemiştir....

Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl ve birleşen davada davacılar; mirasbırakana ait 25/10/2011 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik, irade sakatlığı ve şekil eksikliği nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....

Davalı; zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunduğunu, düzenlenen vasiyetnamelerin kanunun aradığı şekil şartlarına uygun olarak tanzim edilmiş olup ilgili noterlikçe Körfez Sağlık Ocağının 07/08/2007 tarih ve 18668/4 protokol nolu raporunda murisin vasiyet yapma yeteneğinin bulunduğunun anlaşılması üzerine düzenlendiğini, son vasiyetname ile bırakılanın muayyen mal vasiyeti olduğunu, önceki vasiyetnameden rücü şeklinde bir kayıt içermediğini ve önceki vasiyetnameleri kapsamadığını, 22/07/2008 tarihli vasiyetnamenin geçerlilik şartlarını taşımadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; vasiyetnamelerin hepsinin aynı konuda olduğu ve murisin tüm malvarlığını kapsadığından MK 542 ve 544 maddeleri gerekçesiyle davanın kabulü ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece; Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile murisin vasiyetnamenin yapıldığı tarih itibariyle fiil ehliyetine haiz olduğu iradeyi sakatlayan hata, hile ikrah gibi sebeplerin olmadığı, buna dair davacı tarafın delil ve belge ibraz etmediği, davacı tarafın yargılama sırasında verdiği 13/12/2018 tarihinde ıslah dilekçesi ile netice-i talebini vasiyetnamenin iptali ,olmadığı takdirde saklı payların tenkisine karar verilmesini talep ettiği, ıslah dilekçesi ile birlikte ıslah harcını ikmal etmediği, HMK 178/1 maddesi gereğince ıslah dilekçesi ile birlikte ıslah harcının ikmali gerekli olup, ıslah harcını ikmal süresi geçmiş olduğu gerekçesiyle ıslahın yapılmamış sayılmasına, vasiyetnamenin iptal koşularının oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir....

dolayı evde bakım yardımı almış olup bu bakım aylığının dahi müvekkilin annesinin kişisel ihtiyaçları ve sağlık giderleri için kullandığını, davacı ise anne ve babasının ihtiyaçlarını karşılamak bir yana, ziyaretlerine dahi gelmediğini, kök murislerin bakımını üstlenmekten her daim kaçındığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğunu belirterek, açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esastan reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....

Kararı davacı vekili istinaf etmiş, istinaf sebebi olarak; dava dilekçesinde vasiyetnamenin şekil şartlarına haiz olmadığı ve murisin kandırılarak iradesinin fesada uğratıldığı iddialarına da yer verdiklerini ancak mahkemece bu hususlar değerlendirilmeksizin karar verildiğini ileri sürmüştür. TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; a-Ehliyetsizlik, b-Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, c-Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, d-Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nın 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak vasiyetnamenin iptali istenilemez....

Noterliği 23.01.1992 tarih ve 4381 yevmiye No.lu senet ile evlat edindiği tek mirasçısı olduğu, mirasbırakanın Beyoğlu .... Noterliğinin 31.10.2003 tarih ve 18848 yevmiye numaralı vasiyetname ile tüm malvarlığını davalıya vasiyet ettiğini, müvekkilinin bu vasiyetnameden vasiyetnamenin açılması sırasında haberdar olduğunu, mirasbırakanın yıllardır anne kız ilişkisi içinde olduğunu, mirabırakanın böyle bir vasiyetname düzenlemesinin haklı ve akli hiçbir nedeni bulunmadığı, mirasbırakanın demans hastalığının bulunduğu ve vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 80 yaşında olduğu, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte ve sonradan rahatsızlığı mirasbırakana heyet raporu alınmadığını, vasiyetnamenin mirasbırakanın iradesinin sakatlanarak düzenlenmesi sebebiyle vasiyetnamenin iptalinin gerektiği, ayrıca vasiyetnamenin şekil bakımından da geçersiz olduğu gerekçesiyle vasiyetnamenin iptalini olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir. II....

in, noterde düzenlenen 06.02.2013 tarihli vasiyetname ve aynı tarihli Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi ile davalıyı mirasçı olarak atadığı ve bakım borçlusu olarak lehine tasarruflarda bulunduğu, her ikisinin de geçersiz olduğunu, TMK 597. maddesinde belirtilen koşulların olayda gerçekleştiğini (fiil ehliyetindeki sıkıntılar, hata, hile korkutma, cebir) ayrıca davalının son onbeş yıldır bakma ibaresinin de gerçeği yansıtmadığını belirterek; vasiyetnamenin ve Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin iptalini; saklı paya tecavüz etmesi nedeniyle her iki tasarrufun tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; vasiyetnamenin iptal koşullarının gerçekleşmediği, her iki sözleşmenin de kanundaki şekil şartlarına göre hazırlandığı, sözleşme şartlarının her iki tarafça yerine getirildiğinin anlaşıldığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmektedir....

Asıl davada, vasiyetçinin fiil ehliyetine sahip olmadığı ve vasiyetnamenin şeklen usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilerek, vasiyetnamenin iptali; birleşen davada ise, vasiyete konu taşınmazların sonradan ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik edildiğini, bu işlemin muvazaalı olduğunu, vasiyetnamenin de geçersiz olduğu ileri sürülerek; dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının, davacının miras hissesi oranında iptali ile davacı adına tescili istenilmektedir. HUMK.nun 388 ve 389.maddeleri (HMK.nun 297/....maddesi) gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı sebebiyle vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; vasiyetnamenin iptali ilişkin olarak Türk Medeni Kanunu’nun 557 nci maddesi esas alınmıştır. 3. Değerlendirme İncelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının usûl ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. VI....