Dosyada mevcut bulunan ve mahkememizce itibar edilen raporda belirtildiği üzere davacı şirketin rayiç değerleri ile toplam varlıklarının (aktif toplamı) 2.456.764,61 TL, toplam borcunun (-) 34.551.946,27 TL olduğu, rayiç özkaynakların (-) 32.095.181,66 TL olduğu, davacı şirketin güncel kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık olduğu ve İİK. 179. Maddesi uyarınca şirketin borca batık olduğunun tespit edilmesi halinde doğrudan iflasına karar verileceği açık olduğundan davacı şirketin iflasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile, İİK 179 maddesi gereği davalı ... ŞİRKETİ'nin (... sicil nolu) İFLASINA, İflasın 27/05/2021 tarihi saat 15:16 itibariyle açılmasına, İflas kararının İİK. 166. maddesinde belirtilen usulle ilanına, Kararın derhal ... İflas Müdürlüğüne ve ......

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin 2019 yılından bu yana 3 yıldır yangın söndürücüler, püskürtme tabancaları, sıvı ve tozları atan dağıtan ya da püskürten mekanik cihazların imalatı gibi ticari sektörlerinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ancak son iki yıldır gerek ticaret sektöründeki gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları ve artan maliyetler nedeni ile müvekkili şirketin mali açığının her geçen gün arttığını, şu an itibari ile borç tutarı sermayesinin iki katını geçtiğini, şirketin piyasaya iş yaptığını ancak cari alacaklarını...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/298 KARAR NO : 2021/546 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan iflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 28/02/1994 yılında kurulduğunu, şirketin turizm ve sanat faaliyetlerinde bulunduğunu, şirketin çok sayıda kişiye iş imkanı sağladığını ve birçok şirketle ticari ilişki gerçekleştirdiğini, covid-19 salgını nedeniyle alınan önlemler ve tedbirler kapsamında müvekkili şirketin işyerini kapatmak zorunda kaldığını, bu süre içinde çalışanlarına ücretlerini, kiralarını ve vergi borçlarını ödeyemez hale geldiğini belirterek şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava borca batıklık değil aciz nedenine dayalı iflas davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/460 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Menderes ......

Alacaklılardan biri veya bir kaçı, onbeş gün içinde iflas dosyasına müdahale ile iflas talebine itiraz ederse, ticaret mahkemesinin, duruşma açarak, itiraz eden alacaklıları duruşmaya davet etmesi ve gelen alacaklıları duruşmada dinlemesi gerekir. Borçlunun kendi iflasını istemesi (İİK m.178), başlangıçta bir çekişmesiz yargı işidir (HMK m.382/2-f/2). Ancak, borçlunun iflas talebinin ilanından (İİK m.178, II) itibaren 15 gün içinde, bir (veya birden fazla) alacaklı borçlunun iflas talebine itiraz ederse, borçlunun kendi iflasını istemesi, çekişmesiz yargıdan çıkıp, çekişmeli yargıya girer. Ticaret mahkemesi, iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflas doyasına müdahale ile iflas talebine itiraz eden alacaklıları duruşmada dinledikten sonra, borçlunun, iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığı kanısına varırsa, borçlunun (kendi) iflas talebinin reddine karar verir....

Temizlik madde ve malzemelerinin toptan veya perakende alım satımını, ithalat veya ihracatını yapar ve 21/06/2012 tarihinde tescil edilen tadil tasarısında yazılı olan diğer işler. olduğu, şirketin tescilli sermayesinin ¨500.000,00 olup, son ortaklık yapısına göre ....'ın ortak olduğu, şirket yetkilisinin de bu kişi olduğu, görülmüştür. Davacı şirket vekili İİK 'nun 178.maddesinde belirtilen şirketlerin aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını ibraz etmiştir. İflâs talebi İİK 'nun 178/2 maddesi atfıyla aynı kanunun 166.maddesinin 2.fıkrasındaki usulle Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ve tirajı 50.000'in üzerinde yurt çapında yayınlanan gazetelerden birinde ilan edilmiş, ilana ilişkin 12/06/2017 tarihli .... sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesi nüshası ile 17/06/2017 tarihli ... gazetesi nüshası dosyaya gönderilmiştir. Davaya özgü iflas avansı davacı vekili tarafından Mahkeme veznesine yatırılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/858 Esas KARAR NO : 2019/79 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya da 2011 yılından bu yana yaklaşık 9 yıldır zirai ilaç, tarım, turizm, peyzaj ürdünleri ticari sektörlerinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ancak son iki yıldır gerek sektördeki gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile müvekikil şirketin mali aşağı her güçen gün artmış ve şu an itibarı ile borç tutarı sermayesinin iki katını geçmiş bulunduğunu, şirketin, piyasaya iş yapmakta ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/132 KARAR NO : 2022/193 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Tasfiye Halinde ... Şirketinin ... tarih ... Sayılı Ticaret Gazetesi ile 25.01.2021 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini, tasfiye memurları olarak ... T.C. kimlik numaralı ... ve ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/133 KARAR NO : 2022/292 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Selendi AHM 'ye verdiği 08/08/2019 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin 2017 yılından bu yana orman ürünleri, nakliyat, plastik ticari sektörde faaliyet gösteren bir firma olduğunu , son zamanlardaki gerek sektördeki gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile davacı şirketin mali açığının her geçen gün arttığını ve şu an itibari ile borç tutarının sermayesinin iki katını geçtiğini ,şirketin , piyasaya iş yaptığını ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı yaşadığını ve son iki yıl...

İcra Müdürlüğü E. ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı şirkete karşı usulüne uygun olarak yapılan tebliğ ile takip kesinleştiğini, davalının icra takibine konu borca herhangi bir itirazda bulunmamış ve herhangi bir ödeme de yapmadığını, iflası istenen şirketin ödeme yapmayacağı anlaşıldığından, İcra İflas Kanunu (İİK) m. 177/4 uyarınca şirketin doğrudan iflasını talep etmek ve borçlunun mal kaçırmasının önlenebilmesi için tedbir talep etmek gerekli hale geldiğini, İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 177/4 uyarınca Davalı Şirketin İflasına Karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağı ilama dayalı bir alacak olup, icra emri ile istenilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bu nedenle İİK m. 177/4 düzenlemesine göre iflas için aranan şartlar gerçekleştiğini, bu aşamada iflas talebi İİK m. 178/2 uyarınca İİK m. 166/2'de anılan usulle ilan edilmesi ve şirketin kanuni temsilcisi kısa bir süre içerisinde mahkemeye çağrılması gerektiğini, İİK m. 173/3 uyarınca dava basit...