"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 70.673,04 TL borcun 26.301,67 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava dilekçesinde ise, borcun 17.151,14 TL'sinden daha borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı adına tahakkuk ettirilen 70.673,04 TL borcun 29.185,93 TL'lik asıl borç kısmının hesaplamasında idarece esas alınan noksan hizmet hesabı ve okul masrafı çizelgesinde, "128. dönem ... Temel Askerlik ve Sahra Sağlık Hizmetleri Kursu" ile "3. Dönem Sağlık Sınıfı ... İç Güvenlik Harekat Kursu" giderleri yer aldığı halde, yargılama aşamasında idare tarafından dosyaya gönderilen belgelerin içerisinde bu kurslara ait maliyet çizelgelerinin yer almadığı anlaşılmaktadır....
dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun borçu karşılayacak mal varlığının bulunmadığını, mal kaçırma gayesi ile adına kayıtlı ... plakalı aracını arkadaşlık ilişkisi bulunan davalı ...'ya, ondan da dava dışı başka şahıslara devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile davalı ...'in elinden çıkardığı tarihteki değeri olan 118.200 TL bedelin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu aracın kısa aralıklarla el değiştirdiğinin, davalı ...'nın dava dışı Simteks Tekstil San. ve Tic. Ltd....
ye ilgili senetten dolayı borçu olmadığının tespitine, ilgili senedin takibi olan .... İcra Dairesi ....E sayılı dosyanın iptaline, ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından ödenen 250.497,33TL meblağın ödeme tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirkete borçlu olmadığı ile icra dosyasına ödenen paranın istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizin 03/02/2023 tarihli ara kararı ile; dava dilekçesinde .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 152.917,127 YTL borcun 88.430,9 YTL.sinden sorumlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava dilekçesinde davacı ... adına tahakkuk ettirilen 152.917,127 YTL.lik borcun 85.000 YTL’lik kısmından, ıslah dilekçesiyle de 88.430,9 YTL’lik kısmından borçlu olmadığının tespiti istenilmiş, mahkemece de davanın kabulü ile davacının istenen borcun 88.430,9 YTL’sinden. borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
ye ilgili senetten dolayı borçu olmadığının tespitine, ilgili senedin takibi olan ... 6. İcra Dairesi ....E sayılı dosyanın iptaline, ... 6.İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından ödenen 250.497,33TL meblağın ödeme tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 03/02/2023 tarihli ara kararı ile; dava dilekçesinde ... 6....
Dava, borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile, icra takibinin iptaline, icra dosyasındaki asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.4.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralayan davalı tarafından 6.11.2009 tarihinde başlatılan icra takibi ile ödenmeyen 2009 yılı Kasım ayı kira parası olan 5.000 Euro karşılığı 11.020,00 TL'nin tahsilinin istenilmesi üzerine, davacı kiracı tarafından iş bu dava ile borçlu olmadığının tespiti ve söz konusu icra takibinin iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava ticari alışverişten kaynaklanan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (19). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, kambiyo senedinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin bozması üzerine karar verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
