ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2015/356 ESAS - 2018/466 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Dava, Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) talebine ilişkin olup, söz konusu dosyanın istinaf incelemesinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/08/2018 tarih, 1085 sayılı iş bölümü kararına göre, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı (ecrimisil) Uyuşmazlık, hakkız işgal nedenine dayalı ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece alacak ecrimisil olarak nitelendirilip hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasında geçerli bir kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 1. Hukuk Dairesi görevi dahilinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
Mahkemece davanın kabulü ile davalı ...’ın elatmasının önlenmesine, 615,77 YTL haksız işgal tazminatının davalı ... tahsiline ve davalıların sulama yaparken davacının ekinine zarar vermesi sebebi ile 307,41 YTL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı ... temyize getirmiştir. 1-. Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ...’ın aşağı bendin dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- HUMK’nın 74. maddesi gereğince "hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez". Somut olayda; davacı geçmiş yıllara ilişkin 350 YTL haksız işgal tazminatı istemesine rağmen mahkemece talep aşılarak 615,77 YTL’ye hükmedilmesi, HUMK 74. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine göre doğru görülmemiş bu yönüyle kararın bozulması gerekmiştir....
Bilindiği ve gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Dava, haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. Bilindiği gibi, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere; ecrimisil diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu ...... sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı ...... geliri karşılığı zarardır....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiğini, eski bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, ecrimisile hükmedilebilmesi için, işgal eyleminde bulunan kişi ya da kurumun kötü niyetli olması, işgal edildiği iddia edilen yerden herhangi bir gelir elde etmesi ve bu işgal sonucunda hak sahibinin zarara uğraması gerektiğinden kararının öncelikle dava şartı nedeni ile bilahare esastan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, haksız işgal tazminatı niteliğinde ecrimisil istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin önlenmesi, kal ve işgal tazminatı ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki müdahalenin önlenmesi, kal ve işgal tazminatı davasının reddine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Tahliye-Haksız işgal tazminatı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi,tahliye ve haksız işgal tazminatı davasına dair karar Dairemizin 22/11/2012 gün ve 2012/6448-2012/15245 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 210.00.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve işgal tazminatı ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve işgal tazminatı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Beykoz 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız İşgal Tazminatı ..K....
