Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Taşınmazın davacıya kiralanması nedeniyle kira kontratının düzenlendiği tarihten itibaren geriye dönük olarak ilk olarak yapılan ecrimisil tahakkukunda belirtilen son işgal tarihine kadar ecrimisil istenebileceğinden davanın reddi gerekirken, aksi yöndeki mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Savcı …'in Düşüncesi : Ecrimisil tahakkukuna ilişkin işlemi,uyuşmazlık konusu dönemlerden önceki dönemlerde de ecrimisil tahakkuk ettirildiği,artık davalı idarenin bilgisi dahilinde olan işgalden dolayı ecrimisil istenemiyeceği gerekçesiyle iptal eden İdare Mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir. 2886 sayılı Yasanın 75.maddesinde,Devletin Özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine fuzuli şagilden ecrimisil isteneceği hükmü yer almıştır....
Sonuç olarak,davacının işgalinin idarenin bilgisi içerisinde olduğu bu nedenle davacıdan ikinci kez ecrimisil istenmeyeceği gerekçesiyle,dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, davacıdan 1.393.085.000.lira ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi, davacının aynı taşınmazı işgali nedeniyle uyuşmazlık konusu dönemden önceki dönemlerde de ecrimisil tahukkuk ettirildiği davacının işgalinin idarenin bilgisi dahilinde bulunduğu gerekçesiyle ecrimisil ihbarnamesine yönelik olarak davanın incelenmeksizin reddine, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptaline karar vermiştir....
Elatmanın önlenmesi yönünden dava değeri 125.000 TL olup harç davacı tarafından karşılanmayıp hükümle birlikte tamamlatılmasına rağmen, harcı tamamlanan değer üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, talep edilen ecrimisil ve taşınmaz değerinin toplamı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, ecrimisil davalarında talep olması halinde, bilirkişi tarafından her yıl için saptanan ecrimisil miktarına tahakkuk tarihleri olan dönem sonlarından (her yıl için 31 Aralık tarihinden) itibaren yasal oranda faize hükmedilmesi ve hükümde her dönemin faiz başlangıç tarihleri ve ecrimisil miktarı ayrı ayrı gösterilmesi gerekir. Mahkemece toplam ecrimisil bedeline ihtarname tebliği tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Dosyadan, Türkiye Taş Kömürü Kurumuna ait iken trampa işlemi sonucunda Hazine adına kaydedilen taşınmazı işyeri olarak kullandığından bahisle davacıdan ecrimisil istenmesine ilişkin 21.1.2002 tarihli 203 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle bu davanın açıldığı, diğer yandan dava konusu edilmemekle birlikte ihbarnameye yapılan itiraz üzerine 14.3.2002 günlü, 883 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle bu başvurunun reddedilerek, ecrimisil ihbarnamesindeki tutar kadar ecrimisilin tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, hesap bilirkişisine dava tarihinden 5 yıl öncesi ve ecrimisil başlangıç tarihi olan 21.02.2006 tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın getirebileceği ecrimisil bedeli tespit ettirilerek sonraki yıllar için ÜFE artış oranında artış yapılması suretiyle ecrimisil bedelinin belirlenmesi gerekirken, tersinden ve önce dava tarihindeki ecrimisil bedeli belirlenip sonra da geriye doğru her dönem başlangıcında aylık ecrimisil bedelinde eksiltme yapılarak ecrimisilin bu suretle tespitini içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
faizi ile birlikte, -2003 yılı ecrimisil bedeli 3.881,59 TL'nin 30.09.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, -2002 yılı ecrimisil bedeli 3.695,64 TL'nin 30.09.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, -2001 yılı ecrimisil bedeli 2.824,02 TL'nin 30.09.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, -2000 yılı ecrimisil bedeli 1.497,67 TL'nin 30.09.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, -1999 yılı ecrimisil bedeli 1.128,88 TL'nin 30.09.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, -1998 yılı ecrimisil bedeli 692,86 TL'nin 30.09.1998 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, -1997 yılı ecrimisil bedeli 449,10 TL'nin 30.09.1997 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, -1996 yılı ecrimisil bedeli 234,97 TL'nin 30.09.1996 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ” yazılmasına, hükmün...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/231 Esas ve 2013/61 Karar sayılı dosyasında hükme esas alınan 08.12.2012 tarihli bilirkişisi heyeti raporunda 18.08.2010 – 18.08.2011 ecrimisil dönemi için aylık ecrimisil bedeli olarak 600,00 TL belirlendiği hususu dikkate alınarak, dosyada 18.08.2011 tarihinde başlayan ilk ecrimisil dönemi için aylık ecrimisil bedelinin 600,00 TL olarak esas alınıp, sonrasında müteakip her yeni ecrimisil dönemi başlangıç tarihinde ÜFE oranında artış yapılarak aylık ecrimisil bedellerinin belirlenmesi suretiyle yapılacak hesaplama dikkate alınarak, davacının taşınmazdaki hissesine göre tespit edilecek ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerekirken, sözü edilen ve daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşen dosyadaki raporu esas almayan ve ecrimisil hesabında, önce, son dönemdeki ecrimisil bedelini tespit ederek sonrasında, geriye doğru bedel azaltması yaparak önceki dönemlere ilişkin ecrimisil bedelini tespit etmek suretiyle Dairemizin uygulamasına aykırı biçimde hesaplama...
Davalı kötüniyetli şagil durumunda bulunduğundan kesinleşen döneme ilişkin ecrimisil miktarı dikkate alınmaksızın taşınmazın keşif tarihi itibariyle normal getirebileceği kira bedelinin, kesinleşen döneme ÜFE uygulanmak suretiyle hesaplanan ecrimisil miktarından yüksek olması halinde, düşük olan miktar esas alınarak ecrimisil hesabı yapılmaması gerekmektedir....
sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 41.164,61-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 10.781,82-TL'lik kısmı ile ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 13.266,11-TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra düzenlendiğinden hukuka aykırı olduğu; öte yandan aynı taşınmazın işgalinden dolayı ikinci kez ecrimisil istenmesine olanak sağlayan bir kanun hükmü bulunmadığından, dava konusu Yönetmelik hükmü ile ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin de iptali gerektiği ileri sürülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davası ile birleştirilen ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Yer bedeline ilişkin davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının ...... yönünden reddine, diğer davalı yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil, birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir....
