"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tazminat ve Ecrimisil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 28.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ... tarafından kamu orta mallarından meraya davalı tarafından yapılan müdahalenin meni, verilen zararın tespiti ile tespit edilen zararın tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal, Eski Hale Getirme Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahalenin men'i ve kal isteğinin reddine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili, davalı Türksat Uydu Haberleşme Kablo Tv Ve İşletme A.Ş. vekili, katılma yoluyla... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
olarak 100.000 TL talep ettiği dilekçesini dosyaya sunmuş olduğundan dolayı bu bedel üzerinden ecrimisil harcı ikmal edilerek dosyaya devam edildiği, yapılan keşifte mahalli bilirkişilerin beyanı ve fen bilirkişisinin düzenlediği rapora göre davalı tarafın müdahalesinin son bulduğu anlaşıldığından müdahalenin meni davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Ecrimisil yönünden ise 31/07/2017 tarihli bilirkişi raporu ve 24/05/2018 tarihli ek raporu hükme esas alınarak 5 yıllık ecrimisil bedeli olan 15.900,00 TL yönünden davanın kabulüne, fazlaya dair talebin reddine yönelik karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/78 ESAS 2019/150 KARAR DAVA KONUSU : Müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil KARAR : İzmir 3....
İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ecrimisil talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, 1.840,78 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalından alınarak davacıya verilmesine, müdahalenin meni ve kal talebinin kabulü ile Antalya ili Döşemealtı ilçesi Yeşilbayır Mahallesi 489 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 11/11/2019 tarihli fen raporunun B harfi ile gösterilen alana davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine, buradaki yapıların kaline karar verilmesi üzerine davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava tapu kaydı ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih 564 ve 586 sayılı kararı gereğince güncellenen "daireler arası iş bölümü" uyarınca, istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir. Müdahalenin meni ve ecrimisil talepli dava, aynı davada aynı kişiye karşı ileri sürüldüğüne göre HMK'nın 110. Maddesinde tanımını bulan " davaların yığılması (objektif dava birleşmesi) hali söz konusudur. Bu halde her dava(talep) birbirinden bağımsız olduğundan istinaf kesinlik sınırı davaların değerleri toplamı üzerinden değil her dava için ayrı ayrı ele alınması gerekmektedir....
davacının, müdahalenin meni devam ettiği sürece kablolar sebebiyle taşınmaza garaj yapamamakta olduğunu ve çevre düzenlemesi de yapmasına engel olduğunu, dosya içinde mevcut olan bilgi ve belgelerden de görüleceği üzere parselin kullanımında kısıtlılık oluştuğunun bildirildiğini, bu nedenle ecrimisile ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca bilirkişi raporunun de uygulamaya elverişli olmayıp denetime de açık olmadığını belirterek Kocaeli 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/07/2021 tarihli 2019/496 Esas, 2021/362 Karar sayılı kararın kaldırılarak ve yeniden yargılama yapılarak ecrimisil yönünden davanın kabulüne karar verilmesi ve karşı vekalet ücretine hükmedilmemesini, kabul edilmediği takdirde Bölge Adliye Mahkemesince taleplerin kabulüne karar verilmesini, ecrimisil yönünden davanın kabulüne karar verilmesi ve karşı vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davalı TEDAŞ hakkında müdahalenin men 'i ve ecrimisil istemleri ile açılan davanın KABULÜ ile, -Davalı tarafça davacıya ait Ardahan ili, Damal ilçesi, Konuksever Mahallesi 120 ada 1 parsel üzerinde bulunan 24/11/2020 havale tarihli fen bilirkişi Tayfun Sayın ve elektrik mühendisi bilirkişisi Ali Demirci imzalı ortak rapor ve krokide 120/1/IR1,120/1/IR2, 120/1/IR3 ve 120/1/IR4 harfiyle işaretli ve siyah renk ile taralı olarak gösterilen 312,40 m²'lik alandan enerji nakil hattı geçirilerek ve bu hat içerisinde B ve C harfi ile gösterilen toplam 67,34m² 'lik alanda trafo yapılarak gerçekleştirilen MÜDAHALENİN MEN'İNE, - 24/11/2020 havale tarihli Fen Bilirkişi Tayfun Sayın ve Elektrik Mühendisi Bilirkişisi Ali Demirci imzalı ortak rapor ve krokinin kararın eki sayılmasına, 2- Davalı TEDAŞ hakkında ecrimisil istemi ile açılan davanın KABULÜ ile, 2.750,00 TL ecrimisil tazminatının 31/12/2014 tarihinden itibaren 3.720,00 TL ecrimisil...
Numaralı daire için meni müdahale ve ecrimisil davası açıldığını, fakat mahkemenin müvekkil ... Kooperataifinin davacılık sıfatı olmaması nedeniyle usulden reddine karar verdiğini, bu nedenle yerel mahkeme kararının yanlış olduğunu, ...'ın ise ... ada, ... parsel, ... Numaralı daire için ... ve ... Kooperatifine tapu iptali ve tescil davası açtığını, taraflarınca açılan davadaki dava konusu daire ile ...'ın açmış olduğu tapu iptali davasına konu dairelerin farklı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, istinaf mahkemesinde davanın yeniden görülmesini, istinaf mahkemesinde yeniden görülmesi mümkün değilse, hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava tapu iptali ve tescil, birleşen dava meni müdahale ve ecrimisil talebine ilişkindir....
