esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ecrimisil talepleri bir taşınmazın haksız kullanımına dayalı olarak ileri sürülmesi nedeniyle, genel yetki kuralları gereğince taşınmazın bulunduğu yer icra dairesi ve mahkemesinin yetkili olduğunu, icra takibi ve itirazın iptali davasında Isparta İcra Daireleri ve Isparta Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, itirazla duran takibe karşı itiraza muttali olmasına karşın İİK m.67/1 uyarınca 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmamakla bu hakkın kaybedildiğini, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ecrimisil alacağının kira olmadığını, haksız işgal tazminatı olduğunu, Isparta 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 10.500 TL ecrimisil alacağı için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 9.900 TL için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı Nuriye Birer'in hüküm verdikten sonra ve fakat hüküm tebliğ edilmeden önce vefatı nedeniyle kararın davacının bütün mirasçılarına tebliğ edilmesi gerekir. Kararın bütün mirasçılara tebliğ edilip, temyiz süresi beklenildikten sonra dosyanın tekrar Yargıtay'a gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre bölge adliye mahkemesince; usul ekonomisi ilkesi gereğince borçlu tarafından sunulan ecrimisil ödeme belgeleri üzerinde durularak, bu konuda alacaklıya da diyecekleri sorulduktan sonra ödenen ecrimisil bedelinin itirazın iptali davasına konu kira dönemlerine ilişkin olup olmadığının gerekirse bilirkişi aracılığıyla tespiti ile bu dönemlere ilişkin ödenen ecrimisil bedeli var ise bu ödemenin dava tarihi sonrası ödenmiş borç miktarı olarak kabul edilmesi ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan verilmemesi kaydıyla yukarıdaki açıklamalar da nazara alınarak infaz sırasında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, 3915 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 36/48 payının ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29.12.2011 tarihli kararı ile idare adına tescil edildiğini, taşınmazı kullanması nedeniyle davalıya ecrimisil ihbarnamesi gönderildiğini, davalının ihbarname sonrasında ödeme yapmaması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortaklığının sona ermesi nedeniyle ödemelerin iadesi için giriştikleri takibe kısmen itiraz ettiklerini, müvekkilinin daireyi 41 ay kullandığından bahisle 16.400,00.TL ecrimisil bedelinin takas ve mahsup edildiğinin belirtildiğini, yapılan kesintinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, bu olmazsa 27.100,00.TL'nın 02.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2013 NUMARASI : 2012/100-2013/518 Taraflar arasında birleştirilerek görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, kayden paydaşı olduğu 23495 ada 1 parsel sayılı taşınmazda payına isabet eden 264 m²'lik bölümün otopark olarak davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını, davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaların reddini savunmuştur. Mahkemece, davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 05.07.2018 gün ve 2018/375 E.-2018/574 K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/3532 Esas sayılı dosyası ile, dava konusu taşınmazlar için, 18.02.2016 ila 13.02.2017 dönemlerini kapsayacak şekilde ecrimisil alacağı talebinde bulunmuş olup, borçlu tarafın borca itirazı nedeniyle 21.04.2017 tarihinde incelemeye konu itirazın iptali davası açılmıştır. Eldeki davanın itirazın iptali davası olması ve icra takibinde de 18.02.2016 ila 13.02.2017 dönemlerini kapsayacak şekilde ecrimisil alacağı talebinde bulunmuş olması nedeniyle, Mahkemece bu döneme ilişkin alacak hesabı yaptırılmak suretiyle hesaplanacak miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, davacının talebini aşacak şekilde, 18.02.2016 ila eldeki dava tarihi olan 21.04.2017 tarihleri arasını kapsayacak şekilde alacak hesabı yaptırılması ve bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi doğru olmamıştır....
