WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2015/100052 Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Taşınmazda telefon ve internet hizmeti verildiğini, Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasının henüz kesinleşmediğini, dava dışı kooperatif ile kira sözleşmeleri bulunduğunu, istenen ecrimisil bedelinin yüksek olduğunu savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dairemizce verilmiş olan 08/11/2019 tarih ve 2019/1625 esas 2019/2356 karar sayılı kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, ecrimisil alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İ.İ.K.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.100,00 TL ecrimisil alacağının tahsili için yapılan takibe vaki haksız itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde, davalı ile birlikte paydaş oldukları taşınmazın 1992-1998 arası kiraya verilerek alınan kira parasından payına düşenin ödenmediği ileri sürülerek 6.000,00 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/155 ESAS, 2021/265 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ecrimisil) KARAR : Antalya 5....

    Dava mahkemece de nitelendirildiği üzere haksız işgal tazminatının tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki işletme (kira) sözleşmesi düzenlenen tarihsiz protokolle 11.07.2010 tarihi itibariyle sonlanmıştır. Bu durumda davalı, icarında bulunan yeri tahliye etmek suretiyle davacıya teslim borcu altına girmiştir. Ancak toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere mecuru iki ay daha hukuksal bir sebebe dayanmadan işgal ettiği ve bu suretle davacı lehine bir ecrimisil alacağı doğmuş olduğu aşikardır. Davalının istenen ecrimisil bedeline ayrıca ve açıkça bir itirazı da söz konusu olmadığına göre davalı hakkında iki adet fatura nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

      İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davacıdan ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamelerine karşı, 2019 yılında sekiz dava açıldığı, davacı tarafından 24/02/2020 tarihli dilekçeyle ecrimisil ihbarnamelerine yönelik dilekçenin idareye sunulduğu, başvuru dilekçesi içeriği itibarıyla davacı hakkında tesis edilen ecrimisil ihbarnamelerine yönelik olarak bedel miktarının değiştirilmesi talepli 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında olan itiraz mahiyetinde bir dilekçe olduğu, dava bilgilerinden 24/02/2020 tarihinde yapılan itirazın 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesinde yer verilen dava açma süresi olan 60 gün içerisinde yapılmadığı anlaşılmakla, ecrimisil ihbarnamelerine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin açılan bu dava süresinde açılmadığından, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir....

        İcra Müdürlüğünün 2013/11330 Esas sayılı dosyası ile 28.11.2013 tarihinde takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ...; henüz reşit olmadıklarını, diğer davalı ...'...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil istemine ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, ecrimisil istemine ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı kayyım vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 25.10..2016 gün ve 2016/46812 E.-46800 K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kayyım vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere ve mahkemenin gerekcesine göre davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir...

              İİK' nun 67. maddesi gereğince; itirazın iptali davasının açılabilmesi için gerekli şartların; 1. Geçerli Bir İcra Takibinin Bulunması, 2.Yetkili icra dairesinde takip yapılması “itirazın iptali davası”nın koşullarından biridir, 3. Borçlunun Geçerli Bir İtirazının Bulunması, 4. Davanın Süresinde Açılmış Olması, 5. Hukuki Yarar, 6. Kesin Hüküm ve Derdestlik durumunun bulunmamasının gerektiğidir. Eldeki davanın itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle "itirazın iptali davası" ve "icra inkar tazminatı"na ilişkin bilgi verilmesinde yarar vardır: İtirazın iptali davası, 2004 s. İİK' nun 67. maddesinde düzenlenmiş olup, bu yasa hükmü uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile 2004 s....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup Uyuşmazlığın bu niteliği gereği inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın temyizen incelemesi için Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu