Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takibe ve davaya konu alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olması nedeni ile yerinde görülmeyen icra inkar tazminatı isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, davalı - borçlu aleyhine icra - inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve davacı - alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Burada borçlunun kötüniyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir....
Davacı vekili, davalının 2007 ilâ 2013 yıllarına ilişkin sulama bedelini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, arazilerini sazlıklardan çıkan atık sularla ve kaynak sularıyla suladığını, davacı birliğin suyundan faydalanmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, keşif sonrası alınan bilirkişi raporları ve dinlenen tanık beyanları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ayrıca asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi gereğince, itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve takibe konu alacağın likit olması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Talebine Konu Takibe İlişkin İtirazın İptali Ve İcra İnkar Tazminatı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile itirazların iptaline, takiplerin kaldığı yerden ayrı ayrı devamına, inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı, tarafların dava konusu taşınmazın paydaşları olduklarını, taşınmazın tümünü kullanan davalı aleyhine 01.01.2010-31.12.2014 tarihleri arasına ilişkin 25.320,00 TL ecrimisil bedelinin tahsili için icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu bildirerek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kabulüne, davalının Ankara 15.İcra Müdürlüğü 2014/2189 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İİK’nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir....
ERKEN TAHLİYE NEDENİYLE ALACAĞINİCRA İNKAR TAZMİNATI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan itirazın iptali davasına dair karar davalılardan Berrak tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliyeden kaynaklanan kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra tazminatı isteğine ilişkindir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, icra dosyasına 29.11.2006 tarihli beyanları ile itirazdan vazgeçtiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, itirazdan vazgeçmekle talep kesinleştiğinden, açılan davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince verilmeyen inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, ecrimisil alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı kayden paydaşı olduğu ... İli ... İlçesi ...) Köyü 4 pafta 74 parsel üzerinde davalı şirkete ait baz istasyonunun izni ve rızası alınmaksızın kurulduğunu, davalı şirkete bu konu ile ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları el atmanın önlenmesi ve kâl davasının kabul edilmesine rağmen henüz hükmün kesinleşmediğini, ... 1. Noterliğinin 13/05/2010 tarihli ihtarnamesi ile davalıdan ecrimisil talep ettiklerini ve yaptıkları icra takibine davalının itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek ... 12 İcra Müdürlüğünün 2013/200 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle, alacağın %20 miktarından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2021/576 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğu- nu, davalının cari hesapta yer alan fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen davaye cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine hor kullanma tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı itirazın iptali, icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
