Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak davası iş mahkemesinin görevine girmekte ise itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, ... Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7nci maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebine gelince; İİK 67/2. maddesine göre itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir. Buna göre itirazın iptali davasının kısmen veya tamamen reddi halinde, alacaklı lehine hükmedilecek tazminat icra inkar tazminatı olup, alacaklı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibine itirazın haksız olmasının yanında icra inkar tazminatına konu alacağın likit, belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Belirlenebilir bir alacak sözkonusu değilse icra inkar tazminatına hükmedilemez....

Dava, yersiz ödenen aylığın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; konusuz kaldığından bahisle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 6111 sayılı Kanunun ''Diğer Hükümler'' başlıklı 20'nci maddesinin 5.fıkrası hükmü gereğince dava konusu borcun 6111 sayılı Yasa kapsamında ödenmesi ya da ödenmeye başlanması nedeniyle dava konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde verilen kararlarda; davalı aleyhine vekalet ücretine ve icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekirken; davacı lehine, maktu vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı takdiri usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olarak açılmış olup reddi gerektiğini, ecrimisil talep edilen yıllar ve sair hususlar nazara alınınca alacağın zamanaşımına uğradığının anlaşıldığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, esas yönünden ise; Davalının dava konusu yeri malik sıfatıyla/mülkiyet hakkına istinaden kullandığını, kimsenin kendi tapu hakkına istinaden kullandığı bir yer nedeniyle bedel ödemek zorunda olamayacağını, icra takip tarihi ve itiraz tarihleri ve bu arada geçen süre nazara alınarak eldeki itirazın iptali davasının süresinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, davacının icra takibi ve davası haksız olduğu için toplam takip alacağının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar/kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerektiğini, arz olunan ve resen nazara alınacak diğer nedenlerle; Fazlaya ve sair nedenlere ilişkin haklarının saklı tutularak davanın reddine...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, ağabeyi olan davalı tarafından bölümlere ayrılarak 3 ayrı sözleşme ile kiraya verildiğini, kira sözleşmelerine muvafakatı olmadığı gibi, payına isabet eden kira bedelinin ödenmesi için ihtarname göndermesine rağmen davalının ödeme yapmaması nedeniyle ...İcra Müdürlüğünün 2004/144 E. sayılı dosyası ile yapılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece, davalının ... 18.İcra Müdürlüğü 2014/26899 esas numaralı dosyasında ki takibe itirazının iptali ile takibin 34.000,00 EURO asıl alacak ve asıl alacağı takip tarihinden itibaren işletilecek ...... 1 yıl vadeli Euroya uygulanan faiz oranı ile birlikte devamına, İcra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İİK’nın 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötüniyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir....

Yargılama sonunda icra takibine itirazın kıdeme ya da tamamen iptali ile takibin devamına ya da davanın reddine dair karar verilmelidir. İtirazın iptali davasında dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması mümkün olup, arttırılan kısım yönünden tahsil davası olarak hüküm kurulmalıdır. Davaya konu miktarın ıslah yoluyla arttırılması itirazın iptali davasının niteliğini değiştirmez ve tamamını tahsil davasına dönüştürmez. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Yasada gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir. İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasında, davalı idare yerine davacı tarafça ödenen harcın ve faizinin tahsili için gerçekleştirilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasında davalı idare yerine davacı tarafça ödenen harcın ve faizinin tahsili için gerçekleştirilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir....

Davacı, davalılar adına satın aldığı üzerinde apart otel bulunan ... ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından otel olarak işletilmeye başlandığını, ancak davalıların satış bedelini ödemediklerini, kendisi hakkında icra takibi başlatılınca dolandırıldığını anladığını, davalıların oteli işletmeleri nedeniyle kendisine herhangi bir ödeme yapmadıklarını, haksız işgal nedeni ile ecrimisil alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazı kendilerinin satın aldıklarını, satış bedeli olarak davacıya ve önceki malike olmak üzere toplam 215.000 € ödeme yapıldığını, otelin anahtarının kendilerine teslim edildiğini, ancak davacının tapuda kendilerine devir yapmadığını, haksız işgalci olmadıklarını ve ecrimisil koşullarının oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....