"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 913 ada eski 103 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından kendilerine süresiz olarak devredildiğini, dava konusu taşınmazın dava dışı ... tarafından haksız yere işgal edilerek üzerine 13 adet ruhsatsız dükkan yapıldığını ve bu dükkanlardan birinin davalıya kiraya verildiğini, .......
Mahkemece, asıl davada, davalıların çekişmeli 7 no'lu bağımsız bölüme yönelik elatmalarının önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulü ile toplam 4.661,36.TL ecrimisilin dönem sonlarından işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin isteğinin reddine, birleştirilen davada; itirazın iptali isteğinin kısmen kabulü ile ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/12045 esas sayılı takip dosyasında asıl alacağın 12.194,03.TL'lik kısmına yapılan itirazın iptaline, takibe bu miktar üzerinden devam edilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığı için davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü 2013/86 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir....
Sulh hukuk Mahkemesinin 2016/905 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı ancak bu davada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu durumun tarafların kabulünde olduğu, davacı alacaklının itiraz üzerine duran Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16954 esas sayılı dosyasındaki takip için vaki itirazın iptali veya itirazın kaldırılmasına dair herhangi bir Mahkeme kararı almaksızın aynı alacak için davalı aleyhine bu kez, 03/10/2017 tarihinde Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11044 sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibini başlatmış olduğu; bu takibin de borçlunun itirazı üzerine durdurulduğu, bu itiraz üzerine son olarak davacı eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir....
-TL. ecrimisil istenilmesine ilişkin 18.8.2003 tarih ve 36102 sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin 20.1.2004 gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir....
KARAR Davacı vekili, dava konusu 352 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tarafların murisi, ...’a ait olduğunu, 22.10.2011 tarihinde vefat ettiğini, müşterek malik olunan taşınmazın davacının annesi olan davalının kullanımında olduğunu, şifahi ve daha sonra ise ihtar ile ecrimisil talebinde bulunduğunu, davalı aleyhine diğer paydaşlar tarafından açılan ve kesinleşen ecrimisil davalarında da taşınmazın tamamının aylık getirisinin 2000 TL olarak belirlendiğini, bu nedenlerle Kasım ve Aralık 2011 ve 2012-2013 yılları toplam 26 ay için davacı hisesine düşen aylık 250 TL den toplam 6500 TL için takip başlatıldığını, davalının haksız takibe itirazı nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %100'ü oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dava, ecrimisil talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemenin icra takibine konu edilen tarihler doğrultusunda taleple bağlı kalarak ecrimisil hesabı yapmasında isabetsizlik bulunmadığından davacının bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Temyize konu edilen diğer itirazlara gelince: Bilindiği üzere ecrimisil, kötü niyetli zilyedin ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup, en azı kira bedeli en çoğu tam kar mahrumiyetidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi - Ecrimisil Ve İtirazın İptali Taraflar arasında birleştirilerek görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali ve ecrimisil yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili (Asıl davada), çekişme konusu 281 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 22/758 payın miras bırakan... adına kayıtlı olduğunu, nizalı dairenin haksız olarak davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve itirazın iptali isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar vekili, itirazın iptali ile elatmanın önlenmesi davalarının birlikte görülemeyeceğini, davalı olarak gösterilen Damla’nın da muris...’ın mirasçılarından olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyeliğinden istifa eden davalının haksız yere işgal ettiği daireden tahliyesi ve işgal tazminatına mahkum edilmesi amacıyla açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini, davalının bu davadan sonra da aynı yeri işgal etmeye devam etmesi üzerine, bu kez 13.02.2010 tarihinden 28.02.2011 tarihine kadar toplam 6.750,00 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 10.500 TL ecrimisil alacağı için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 9.900 TL için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı Nuriye Birer'in hüküm verdikten sonra ve fakat hüküm tebliğ edilmeden önce vefatı nedeniyle kararın davacının bütün mirasçılarına tebliğ edilmesi gerekir. Kararın bütün mirasçılara tebliğ edilip, temyiz süresi beklenildikten sonra dosyanın tekrar Yargıtay'a gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
