sonuçlandığını, davacı koca adına hükmen tescil kararı verildikten sonra, Antalya 2.Aile Mahkemesinin 2018/423 esas sayılı edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklı mal paylaşımı davası açtıklarını, dava konusu evin mal rejimi uyarınca paylaşılmasının talep edilmiş olup halen derdest olduğunu, müvekkilinin evlilik birliği içerisinde kazanımları ile edinilmiş olan, mal rejiminden kaynaklı hak sahibi olduğu taşınmazda oturduğunu, ayni ve kişisel hakkı olan müvekkili aleyhine açılan işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, kaldı ki, işbu mal paylaşım davasının açılmasındaki saikin taşınmazın taraflarına ait payının belirlenmesi ve paylaştırılması olduğunu, dolayısıyla davacının dava sonucuna göre mülkiyet hakkının değişeceği taşınmaz hakkında mal paylaşım davasının lehlerine sonuçlanma durumunda huzurdaki davanın konusuz kalacağını, bu nedenle, öncelikle hukuki menfaatten yoksun işbu davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise işbu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep...
Petrol'den işleticilik bedeli altında tahsil edeceği ayrıca 120.000,00-USD işleticilik bedeline ilave olarak satmış olduğu ürün bedellerinden kazanç sağlayacağı, davacı ... firmasının hem cezai şart, hem eksik ürün alımından kaynaklı kar mahrumiyeti taleplerine karşılık ecrimisil talebinde bulunduğu, bu taleplerin mahkemenin takdirinde olduğu, şayet eksik ürün alımlarından kaynaklı ve cezai şart kaynaklı tahsilat yapılacaksa o zaman ecrimisil tutarının işleticilik bedeli olan 120.000,00-USD olacağı, dava dışı maliklere ödenecek bedelin tamamının tahsil edilmesi durumunda ise eksik ürün kaynaklı tahsilat yerine sadece sözleşmedeki erken fesihten kaynaklanan cezai şartı değerlendirmenin sektörel olarak doğru olacağı, davalı ... Petrol ile akdedilen sözleşmelerin 25.09.2014 tarihinden itibaren 5 yıl olduğu, Davalı ... Petrol'ün olağan şartlarda 25.09.2019 tarihinde istasyonu ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’nın maliki olduğu 1046 ada 2 parsel sayılı taşınmazını davalı torunu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili ile son beş yıl içerisinde haksız kullanımdan kaynaklı ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından dava dışı ...’a 2001 yılında satıldığını, ...’un da ...’e satması sonrasında çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında ...’den satın aldığını, 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, mal kaçırma iddiasının yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur....
Bununla birlikte, kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza elatması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ecrimisil ve gelir kaybından kaynaklı zararın tazmini ve manevi tazminat isteklerine ilişkin olup, mahkemece dava konusu 390 ve 395 parsel bakımından kamulaştırma nedeniyle davanın reddine, 397 parsel bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından reddedilen parseller bakımından kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı ecrimisil ve gelir kaybından kaynaklı zararın tazmini ve manevi tazminat, davalı tarafından da tazminat ve ecrimisile (ıslah tarihi, faiz) hasren temyiz edilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : İzmir ili, Balçova ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … sayılı parselin kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kalan kıyıya terki yapılan 2.163,00 m²'lik alanın restaurant ve çaybahçesi yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden kaynaklı olarak şirket adına 742.240,11-TL tutarında ecrimisil alacağı tahakkuk ettirildiği, 14/04/2016 günlü ecrimisil ihbarnamesinin, 20/04/2016 tarihinde şirkete tebliğ edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine ecrimisil alacağına %20 indirim uygulanması suretiyle 593.792,09-TL alacağın cebren tahsili amacıyla şirket hakkında 31/08/2016 tarihli ödeme...
Takip dayanağı ilamın konusu, alacaklının maliki olduğu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine yönelik olup, taşınmazın aynı ihtilaflı değildir. Taraflar arasında mal rejiminden kaynaklı katkı payı alacağının tahsili için başka bir dava bulunması, eldeki takip dayanağı ilamda taşınmazın mülkiyet durumunun tartışıldığı anlamına gelmez. Bu nedenle ilamın icrası için kesinleşmesi gerekmediğinden, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir....
Öte yandan, kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği de kuşkusuzdur. Ne var ki; Mahkemece, davacıların kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası açtıkları tarihten sonrası için de ecimisil hesaplanmıştır....
Olumsuz görev uyuşmazlığı ecrimisil talebi bakımından ortaya çıkmıştır. Ecrimisil istemi mal varlığına yönelik olduğuna göre uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu diğer bir söyleyişle ecrimisil davasının, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmayıp, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmadığı açıktır. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin E:2017/1033, K:2018/1469, 20. Hukuk Dairesi'nin E:2017/4066, K:2017/9508, 20. Hukuk Dairesi'nin E:2019/815, K:2019/1372 sayılı kararları başta olmak üzere yerleşik Yargıtay uygulamasında ecrimisil talebinin Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği kabul edilmektedir. Somut uyuşmazlıkta ecrimisil talepli davaya bakmakla görevli olan mahkemenin Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmış ve netice olarak uyuşmazlığın Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği görülmüştür. Bu nedenle dosyanın Kayseri 4....
Mahkemece, davanın evlilik birliğinin devam ettiği döneme ilişkin kira alacağı talebi olduğu, davacının boşanma sonrası almış olduğu katkı payı oranında evlilik birliği içindeki dönemlerle ilgili ecrimisil talebinin kabul edilemeyeceği, çünkü evlilik birliği içinde hem taşınmaz davalıya ait olduğu hem de davalının haksız zilyetliğinden bahsedilemeyeceği, katkı alacağının ancak boşanmadan sonra ortaya çıktığı ve bunun geriye dönük istenemeyeceği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; davalı kadın adına kayıtlı meskeni davalının kiraya vermesi nedeniyle elde ettiği kira geliri üzerinde davacının da hakkı olduğu iddiası ile açılan, mal rejiminin tasfiyesine dair düzenlemeler ile genel hükümlerden kaynaklı alacak isteğine ilişkindir....
