"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Yalova ili, ... ilçesi, ... köyü, 252 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ecrimisil bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, ...'...
Kural olarak, intifadan men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, irsen paydaşı olduğu 616, 638, 639, 640, 641 ve 645 parsel sayılı taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığını, payına isabet eden bedelin ödenmediğini ileri sürerek, 2006 ilâ 2010 yılları arasındaki dönem için ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ... taşınmazları kullandığını belirtmiş, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir....
Emsal kira sözleşmesi doğrultusunda hesaplama yapılması gerekirken, varsayıma dayalı olarak ecrimisil bedeli belirlenmesi nedeniyle bozma yapıldığı halde, bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kira sözleşmesi bulunmadığı belirtilerek yine soyut ifadelerle ecrimisil bedelinin hesaplanması nedeniyle bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece yukarıda belirtilen ilkelere göre ecrimisil yönünden araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme karar verilmesi , 3-Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile maddi zarar bedelinin tahsilinde yasal faiz uygulanması gerekirken kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizin uygulanması, 4-Ecrimisil bedelinde dönem sonlarından itibaren faize hükmedilmesi gerekirken tüm bedele dava tarihinden itibaren faiz uygulanması, Doğru görülmemiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Batman İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; söz konusu taşınmazların, kök parsel olan ... parsel sayılı taşınmazın ifraz işlemlerine konu edilmesi sonucu oluştuğu, davalı idarece 100.944,05 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın Kamu Taşınmazlarının Yatırımlara Tahsisine İlişkin Usul ve Esaslar uyarınca yatırım teşvik kapsamında değerlendirilmesinde kamu yararı olduğu yönünde karar alınması talebiyle ... tarih ve ... sayılı işlemle (mülga) Maliye Bakanlığı'ndan talepte bulunulduğu, ... tarih ve ... sayılı Maliye Bakanlığı işlemi ile 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 13. maddesinin (d) bendi uyarınca ilgili taşınmazın teşvik mevzuatı kapsamında değerlendirilmesinde kamu yararı olduğuna dair karar alındığı, akabinde 05/05/2011 tarih ve 2591 sayılı (mülga) Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı işlemi ile taşınmazın 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 13. maddesinin (d) bendi gereğince Maliye Bakanlığı tarafından yatırım...
Kurumları Arasındaki Uzaklıkların Belirlenmesine Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığını incelemek üzere il millî eğitim müdürlüğünce en az iki il eğitim denetmeni görevlendirilir....
Bu yönde özellikle gözetilmesi gereken önemli bir husus; kamu kurumları kamu hizmeti yaparlar. Kamu kurumları tüzel kişilik olduklarından ve bu kişilik maddi değil soyut bir kişilik olduğundan, kamu hizmetini bizzat yerine getiremezler. Kamu hizmeti, gerçek kişi konumunda olan memurlar ve diğer kamu görevlileri ve bunların kullandıkları araç ve gereçlerle yerine getirilir. Bunun sonucu olarak, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin veya bunların kullandıkları araç ve gereçlerin kusur, ihmal ve hatalarından dolayı kamu hizmetinin yerine getirildiği sırada kişilerin zarar görmesi halinde meydana gelecek kusur kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Burada, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin hizmetten ayrılabilen kişisel kusurundan bahsetmek kesinlikle mümkün olmayıp, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin bahsedilen kusuru hizmet kusurudur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20/01/2015 gün ve 2012/198-2015/72 sayılı kararı bozan Daire'nin 29/09/2016 gün ve 2015/13180 - 2016/7629 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalıların davacı şirketin eski hissedarı olduklarını, 2009 yılından beri birlikte hareket ederek, kamu kurumlarına haksız ve yanıltıcı ihtarlar gönderdiklerini, adli kurumlara haksız davalar açtıklarını ve açtıkları davalarda müvekkili şirkete iftiralar attıklarını, Türkiye'de faaliyet gösteren tüm banka ve finans kuruluşlarına gerçek dışı ihtarlar gönderdiklerini, müvekkilinin kamu kurumları, finans kurumları nezdindeki itibarının sarsıldığını, faaliyetlerine şüphe ile yaklaşıldığını...
Hizmet Merkezinin suça konu eğitimin yapılmasına ilişkin hizmet alımını kiminle yaptığı, buna dair sözleşme ve belgelerin getirtilerek, suça konu kursun Özel Öğretim Kurumları kapsamında hizmet veren bir dershaneye verdirilip verdirilmediği, bu kapsamda verdirilmiş ise sanığın kurstaki görev ve unvanının tespitinden sonra, suç tarihinden önce 14.02.2007 gün ve 26434 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/b maddesi gereğince 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca bu sanık hakkında soruşturma izni alınması ve izin koşulunun gerçekleşmesi halinde, sanığa atılı resmi belgede sahtecilik eyleminin TCK'nin 204/2. maddesindeki kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği veya bu suça azmettirme niteliğinde olup olmadığına dair delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla...
nun kurumda eğitim almadığı halde bazı öğrenciler hakkında Kasım ayı Eğitim Çizelgelerine diğer eğitimciler adına sahte imzalar atarak sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında; adı geçen evraklarda “fizyoterapist” olarak imzası bulunan sanığın kurumdaki görev ve ünvanının tespiti ile suç tarihinden önce 14.02.2007 gün ve 26434 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/b maddesi gereğince 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca sayılan ünvanlardan birine sahip olması halinde sanık hakkında soruşturma izni alınması ve izin koşulunun gerçekleşmesi durumunda ise aynı Yasanın 9/son madde ve fıkrası da dikkate alınmak suretiyle eylemlerinin TCK'nun 204/1-2. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağının gözetilmemesi; 2-Kabule göre de; a-) 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununda sayılan kişilerin aynı Kanunun 9/son maddesi gereğince...
