Emekli Sandığı Genel müdürlüğü denetim elemanlarınca yapılan incelemeler sonucu potokol hükümlerine kasıtlı olarak uymayıp kurumu zarara uğrattıkları anlaşılan ve bu nedenle sandık tarafından sözleşmesi 7 yıl süre ile fesh edilen eczanelerin diğer kamu kurumları ile olan sözleşmeleri de 1 yıl süre ile fesih edilir” hükmü uyarınca davalı tarafından 6.6.2002 tarihli işlemle kamu kurumları ile olan sözleşmelerinin 1 yıl süre ile feshine karar verildiğini, Ağır ceza mahkemesinde reçetelerin iğfal kabiliyeti olması ve davacının kusurunun bulunmaması nedeniyle beraat ettiğini, Emekli Sandığı aleyhine açtığı davanın halen derdest olduğunu ileri sürerek davalının 6.6.2002 tarihli kamu kurumları ile olan sözleşmelerinin 1 yıl süre ile feshi işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu iptali tescil istem kabul edilmezse irtifak hakkı tesisi ve birleşen davada da elatmanın önlenmesi kal ve ecrimisil istemine ilişkin davalarda yerel mahkemece tapu iptali tescil veya irtifak hakkı kurulması istemine ilişkin davanın reddine, elatmanın önlenmesi kal ve ecrimisil isteminin kabulüne dair verilen kararın Dairemizce onanması üzerine davacıların (karşı davalıların) karar düzeltme istemi de reddedilmiş olmakla bu kez davacılar (karşı davalılar) vekili tarafından Yargıtay incelemesenin yargılamanın yenilenmesi yoluyla yeniden yapılması istemli dilekçesi Dairemize gelmekle, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar tarafından 13.03.2003 tarihli dilekçe ile 98 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki taşkın binalar nedeniyle Türk Medeni Kanununun 725. maddesi uyarınca temliken tescil bu istem kabul edilmezse irtifak hakkı tesisi istenmiş, bu...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. Yapılan dosya incelemesinde; dava konusu taşınmazın bulunduğu Yukarı Çamurlu köyünde davalı idare tarafından doğu Iğdır sulama projesi kapsamında kamulaştırma işlemi yapıldığı, söz konusu kamulaştırma işleminden sonra 2014 tarihinde toplulaştırma işlemi yapıldığı ve davacılara ait eski parsel numaralı taşınmazlardan artan bir kısmının toplulaştırma sonucu kanal vasfındaki davalı kuruma ait kanala hisseli olarak verildiği anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. Yapılan dosya incelemesinde; dava konusu taşınmazın bulunduğu Yukarı Çamurlu köyünde davalı idare tarafından doğu Iğdır sulama projesi kapsamında kamulaştırma işlemi yapıldığı, söz konusu kamulaştırma işleminden sonra 2014 tarihinde toplulaştırma işlemi yapıldığı ve davacılara ait eski parsel numaralı taşınmazlardan artan bir kısmının toplulaştırma sonucu kanal vasfındaki davalı kuruma ait kanala hisseli olarak verildiği anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. Yapılan dosya incelemesinde; dava konusu taşınmazın bulunduğu Yukarı Çamurlu köyünde davalı idare tarafından doğu Iğdır sulama projesi kapsamında kamulaştırma işlemi yapıldığı, söz konusu kamulaştırma işleminden sonra 2014 tarihinde toplulaştırma işlemi yapıldığı ve davacılara ait eski parsel numaralı taşınmazlardan artan bir kısmının toplulaştırma sonucu kanal vasfındaki davalı kuruma ait kanala hisseli olarak verildiği anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. Yapılan dosya incelemesinde; dava konusu taşınmazın bulunduğu Yukarı Çamurlu köyünde davalı idare tarafından doğu Iğdır sulama projesi kapsamında kamulaştırma işlemi yapıldığı, söz konusu kamulaştırma işleminden sonra 2014 tarihinde toplulaştırma işlemi yapıldığı ve davacılara ait eski parsel numaralı taşınmazlardan artan bir kısmının toplulaştırma sonucu kanal vasfındaki davalı kuruma ait kanala hisseli olarak verildiği anlaşılmaktadır....
Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı yönünden ise; 01/01/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Konrtol Kanunu'nun 2. maddesinde, bu kanunun, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idaleri, sosyal güvenlik kurumları ve mahalli idarelerden oluşan genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin mali yönetim ve kontrolünü kapsadığı ançıklanmış, 3/d maddesinde, münhasıran bu kanunun uygulanmasında sosyal güvenlik kurumlarının, bu kanuna ekli (IV) sayılı cetvelde yer alan kamu kurumlarını ifade ettiği belirtilmiş, kanuna ekli (I) sayılı cetvelde Genel Bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılı cetvelde Özel Bütçeli İdareler, (III) sayılı Cetvelde Düzenleyici ve Denetleyi kurumlar sıralandıktan sonra, (IV) sayılı cetvelde Güvenlik Kurumları olarak 5502 sayılı kanunla kurulan Sosyal Güvenlik Kurumuna yer verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ecrimisil, karşı dava alacak, asli müdahilin talebi ise kiracılık ilişkisinin tespiti ile alacak isteğine ilişkindir. Davacı, malik olduğu 1866 ada 22 ve 529 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını 01.01.2003 tarihli kira sözleşmesi ile 13 yıllığına dava dışı B... Yapı Eğ.San.Tic. A.Ş.'ye kiraladığını, ancak anılan şirketin kira sözleşmesine aykırı olarak taşınmazları 01.03.2006 tarihli kira sözleşmesi ile davalı şirkete kiraladığını, bu sebeple açılan kira sözleşmesinin feshi davasının kabul edilerek kesinleştiğini, davalı şirkete ihtarname keşide edilmesine rağmen sonuç alınamadığını, sonrasında 01.06.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı ile kira sözleşmesi düzenlendiğini ileri sürerek, 30.01.2007-01.06.2009 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, taşınmazları B... Yapı Eğ.San.Tic. A.Ş.'...
Bu tarihten itibaren tesislerin işletme hakı özel dağıtım şirketinde olduğu, Enerji nakil hatlarını işleten AKEDAŞ olduğu için TEDAŞ'A ecrimisil talebi ileri sürülemeyeceği, 2- Davaya konu enerji nakil hattının yönetmeliğe uygun şekilde kurulduğu ve taşınmazın kullanımını engellemediği, 3- SPK tarafından yetkilendirilmiş gayrimenkul değerleme uzmanının bilirkişi kurulu içinde yer alması gerektiği iddialarını ileri sürmüştür. GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davalı idare vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli, ecrimisil bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir....
Davalı Üniversite de anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde 2809 sayılı “Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu”na 4281 sayılı Kanun ile eklenen ek 40. madde ile vakıf yükseköğretim kurumlarına ilişkin hükümlere tabi olmak üzere kamu tüzel kişiliğine sahip olarak kurulmuştur. İdari rejime dayalı olarak düzenlenmiş bulunan Türkiye'nin idari yapısında, kamu tüzel kişiliği idari yargının görev alanının belirlenmesinde kullanılan ölçütlerden birisidir. Kamu tüzel kişilerinin kuruluş amacı kamu yararı, faaliyet konuları ise kamu hizmetidir. Bu bağlamda, kamu tüzel kişileri, özel hukuk tüzel kişilerine nazaran üstün ve ayrıcalıklı kamu gücüne sahiptirler ve tek taraflı işlemlerle yeni hukuki durum yaratabilirler. Bu sebeple de personeli kamu hukukuna tabidir. Kanunla kurulma ve kamu tüzel kişiliğine sahip olmanın yanı sıra, Devlet Üniversitelerinde olduğu gibi Vakıf Üniversitelerinin de Anayasal güvence altına alınmış olan "Bilimsel özerkliğe sahip olmaları” bir diğer ayrıcalığıdır....
