Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre 5510 Sayılı Yasa ve 6111 Sayılı Yasa çerçevesinde prim desteği kesintisinin özel sektörce yapılabildiği, kamu kurumları tarafından yapılamadığı, kamu kurumlarının 5 puanlık prim desteğinden yararlanamayacağı gerekçesiyle itirazın iptali ile asıl alacağın % 20.si oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
-TL tazminatın (dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, kesinleştikten sonra tahsili halinde kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiziyle) ve 500,00.-TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte; birleştirilen İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/160 Esas sayılı davasında 5.000,00.-TL tazminatın (dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, kesinleştikten sonra tahsili halinde kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiziyle) ve 500,00.-TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte; birleştirilen İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1062 Esas sayılı davasında 5.000,00.-TL tazminatın (dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, kesinleştikten sonra tahsili halinde kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiziyle) ve 500,00.-TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte; birleştirilen İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/22 Esas sayılı davasında 5.000,00....
. … DAVANIN KONUSU : Davacı dernek tarafından,11/09/2020 tarihli ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 29. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "ortaokul ve imam hatip ortaokulu öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda en az bir" ibaresi ile aynı fıkranın "ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda" ibaresinden sonra gelen 'ise' ibaresinin iptali istenilmiştir....
CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalı müvekkilleri ile ......Eğitim Kurumları Ltd. Şti. arasında imzalanan T.C. Büyükçekmece ...... Noterliği’nin 05.10.2018 tarih ve ...... yevmiye numaralı Devir Sözleşmesi başlıklı sözleşmeler ile ....... Mah. ....... Sk. B Blok No:....... İç Kapı No:1 adresinde bulunan okula ait ruhsatnamenin devri konusunda anlaşıldığını, yapılan sözleşmelerde devir işleminin açıkça “ T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü tarafından verilme Özel Öğretim Kurumu Ruhsatnamesi belgelerine nazaran” yapıldığının belirtildiğini, müvekkillerinin ......Eğitim Kurumları Ltd....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; " ASIL DAVA; 1- MÜDAHALENİN MENİ YÖNÜNDEN; Dava konusu taşınmaz belediye tarafından yıkıldığından konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- ECRİMİSİL YÖNÜNDEN; Davanın KISMEN KABULÜ ile, Müdahalenin Menine karar verilen taşınmazdaki paylar için; - 21/04/2012- 20/04/2013 tarihleri arasındaki dönem için; 6.900- TLx12=82.800,00- TL X 1/4=20.700,00- TL Ecrimisil Bedelinin 20/04/2013 Tarihinden, - 21/04/2013- 20/04/2014 tarihleri arasında ki dönem için; 7.160- TLx12=85.920,00- TL X 1/4 = 21.480,00- TL Ecrimisil Bedelinin 20/04/2014 Tarihinden, - 21/04/2014- 20/04/2015 tarihleri arasındaki dönem için; 7.725- TLx12=92.700,00- TL X 1/4=23.175,00- TL Ecrimisil Bedelinin 20/04/2015 Tarihinden, - 21/04/2015- 20/04/2016 tarihleri arasında ki dönem için; 8.295- TLx12=99.540,00- TL X 1/4=24.885,00- TL Ecrimisil Bedelinin 20/04/2016 Tarihinden, - 21/04/2016- 20/04/2017 tarihleri arasındaki dönem için; 8.750- TLx12=105.000,00-...
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, mülkiyet hakkına dayalı münhasıran ecrimisil istemine ilişkindir. Tarafların sıfatlarına göre davanın hakem sıfatıyla görülmesi yerindedir. Ecrimisil, malikinin rızası dışında taşınmazının gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle ödenen tazminattır. Malikinin rızası dışında taşınmazı eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu malı kullanan veya tasarrufunda bulunduran gerçek veya tüzel kişiler de fuzuli şagil(işgalci) denir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle rehin alacaklısına yapılan ödemeden artan paranın; Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 69 uncu maddesi gereğince kamu kurumları arasında haciz tarihleri dikkate alınarak paylaştırılmasında usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığından şikayetçi kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 04.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edildiğini, malik dava tarihine kadar herhangi bir ihtar çekmediğinden taşınmazında yapılan işlemlere rıza gösterdiğini, zira davacının ihtarı olmadığını, davacı malikin taşınmazdan yol geçmesine zımni olarak rıza gösterdiğinden ecrimisil talebinin koşulları gerçekleşmediğini, açıklanan nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edildiğini, malik dava tarihine kadar herhangi bir ihtar çekmediğinden taşınmazında yapılan işlemlere rıza gösterdiğini, zira davacının ihtarı olmadığını, davacı malikin taşınmazdan yol geçmesine zımni olarak rıza gösterdiğinden ecrimisil talebinin koşulları gerçekleşmediğini, açıklanan nedenlerle, davanın reddine , yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
DANIŞTAY SAVCISI: … DÜŞÜNCESİ : Dava, 20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Millî Eğitim Bakanlığı, Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 14. maddesinin 1. fıkrasının, 18. maddesinin ve 13/01/2017 tarih ve 29947 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile asıl Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. fıkrasına eklenen (s) ve (t) bentleri ile geçici 15. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Sürücü kursları" başlıklı 123. maddesinin 1. fıkrasında, "Motorlu taşıt sürücüsü yetiştirmek, yetişmiş olanlara sınav sonucu sertifika vermek, trafik ile ilgili öğretim ve eğitim yaptırmak üzere kamu kurumları ile diğer hakiki ve hükmi şahıslara Milli Eğitim Gençlik ve Spor Bakanlığınca ilgili mevzuatına göre sürücü kursları açma izni verilir. " hükmüne, 2. fıkrasında ise, "Sürücü kurslarının sürücü belgesi cinslerine göre sınıflandırılması, hangi sınıf...
