"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 21.02.2006 tarihli “ Aracı İhracat Sözleşmesi” uyarınca, davacının muaccel alacağının ödenmemesi üzerine, icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, hukuki niteliği itibariyle, davalı işverene karşı işçilik hakları alacağının tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14 ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı gereği niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı Ocak-Ağustos 2008 dönemine ait prim alacağının eksik ödendiğini ,bakiye alacak için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan kanıtlara göre, davacıya 8.355,00 TL alacağının 2008 yılının Nisan ayında ödeneceğinin taahhüt edildiği, ödeme yapıldığının davalı kooperatif tarafından ispatlanamadığı, dosyaya sunulan ibra belgesinde alacağın çek ile ödendiğinin kayıtlı olduğu, davalı kooperatifin çeke ilişkin belgeleri de sunamadığı ve çek karşılığı ödeme yapıldığını ispatlayamadığı, nakden ödeme yapıldığının kooperatif defterlerinde belli olduğuna ilişkin savunmanın defterlerin sonradan düzenlenebileceği ve bu savunmanın çekle ödeme yapıldığı iddiasıyla çeliştiği, alacağın 30.04.2008 tarihinde muaccel olduğu gerekçesiyle asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine ve asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 19.740,71 TL ye olan itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, taraflar arasındaki Profesyonel futbolcu transfer sözleşmesine göre ödenmesi gereken 10.833 dolar aylık ücretin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuştur.Davacı icra takip dosyasında 10.833 ... asıl alacak, 32.05 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.865,05 ... alacağın tahsilini talep etmiş olup, icra takibinin dayanağı olan ve taraflar arasında yapılan Profesyonel futbolcu sözleşmesinde aylık ödemelerin 10.833 dolar olarak yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.TBK 99....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, itirazın iptali davasının kabulüne, tahliyeye ilişkin davanın ise reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 42.000 TL kira alacağının tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın 19.500 TL üzerinden kısmi iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline ve davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, itirazın iptali davasının kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/398 E....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar arasında otomotiv ürünleri kredi sözleşmesi ve rehin sözleşmesi imzaladığını, davalı ...’ in sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, takip esnasında rehinli aracın satışının yapıldığını, üçüncü kişiler tarafından açılan ihalenin feshi davası sonucunda kesinleşen satışı neticesinde 12.121.38 YTL tahsil edildiğini, bakiye alacak ile bakiye alacak bildirimi arasında işleyen faiz ve fer’ilerinin tahsil edilemediğini, icra takibine geçildiğini, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile...
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, itirazın iptaline ilişkin hükmün kesinleşmesi nedeniyle bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, itirazın iptaline karar verilen toplam alacağın %40’ı olan 99.094,85 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan bakiye tazminat alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, davalı hakkında icra inkar tazminatının asıl alacak 105.522,13 TL üzerinden hükmolunması gerekirken, işlemiş faizin de dahil olduğu takip çıkış miktarı 247.737,13 TL üzerinden hükmolunması doğru değil, bozma sebebi ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine itirazda haksız ve kötüniyetli olan davalı taraf aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Küçükçekmece ......
Tüm dosya kapsamından; davanın fatura alacağının tahsili talebi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, İstinaf kararında da belirtildiği üzere icra takibine dayanak yapılan faturaların, marka kullanım ücreti ve hizmet alacağına ilişkin olduğu,--- kullanım ücretinden doğan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemli davada 6769 Sayılı SMK 156/1 maddesi gereğince Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun anlaşıldığı, "görev" dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece resen değerlendirilebileceğinden mahkememizce usul ekonomisi ve gereği ve davanın uzamaması amacıyla duruşma günü verilmesi gerekmeksizin dosya üzerinden değerlendirilme yapılarak mahkememizin görevsizliğine ve görevli mahkemenin---Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar evrmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
