"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kiracının yaptığı zorunlu ve faydalı harcamaların tutarı alacaktan düşülmek suretiyle kalan tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 10.06.2009 tarihinde başlatılan icra takibinde 2009 yılının ilk altı ayına ilişkin kira parasının ödenmediğinden bahisle 36.000 Euro kira alacağının davalıdan tahsili istenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacının, itirazın kaldırılması ve itirazın iptali yollarından seçimlik hakkını kullanarak itirazın kaldırılmasını istediği, itirazın kaldırılması davasına bakma görevinin icra hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İtirazın iptali davası, normal bir eda (alacak) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra ve İflas Kanununun 68 - 68/a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kooperatif aidat alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 5.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2013/5086 esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının asıl alacak, yetki ve faiz yönünden itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının yersiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili sendikanın aidat alacağının toplu ... sözleşmeleri gereği ödenmesi gereken tarihlerinden itibaren işleyen en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı tarafın %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, sendika üyelik ve dayanışma aidat alacaklarının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava; ecrimisil alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir . 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminat koşulları oluşmakla 1.500 TL asıl alacağın, % 40'ı olan icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesi şeklinde hüküm tesis edilmiştir ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortaklığının sona ermesi nedeniyle ödemelerin iadesi için giriştikleri takibe kısmen itiraz ettiklerini, müvekkilinin daireyi 41 ay kullandığından bahisle 16.400,00.TL ecrimisil bedelinin takas ve mahsup edildiğinin belirtildiğini, yapılan kesintinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, bu olmazsa 27.100,00.TL'nın 02.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 3.266 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketinin alacağının tahsili için davalılara yönelik icra takibi başlattığını ancak davalıların haksız şekilde itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduklarını belirterek davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece, talep doğrultusunda yargılama yapılarak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu alacak davasının tahsiline şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 3.266 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketinin alacağının tahsili için davalılara yönelik icra takibi başlattığını ancak davalıların haksız şekilde itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduklarını belirterek davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece, talep doğrultusunda yargılama yapılarak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu alacak davasının tahsiline şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı 04.08.2014 tarihli dilekçe ile; 1/3 miras payının bulunduğu evde davalının kaldığını, ödenebilecek kiranın 1/3'ünü kendisine vermediğini, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...davanın kira ilişkisinden doğduğundan davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/632 Esas KARAR NO : 2022/206 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında elektrik hizmeti kullanılması adına ...Ankara adresinde kullanılmak üzere elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin elektrik tüketimine ilişkin borcu ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalının haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
