Ödeme emrine itirazın iptali davası, (konusu borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan) bir eda davasıdır. İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, ödeme emrine (süresi içinde) itiraz etmiş (m.62) olan takip borçlusuna karşı açılır. Alacaklı davayı kazanırsa (yani, mahkeme borçlunun borçlu olduğu kanısına varırsa), mahkeme, borçlunun itirazının iptaline karar verir; işte bundan dolayı, bu davaya itirazın iptali davası denir. İİK m.68-68/a' daki yazılı belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı, itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek (yani, itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek) için, yalnız itirazın iptali davası yoluna başvurabilir; icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyemez. Buna karşılık, alacağı m.68-68/a' daki yazılı belgelerden birine bağlı olan alacaklı, itirazın iptali için mahkemede dava açmak (m.67) veya itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmak (m.68-68/a) hususunda, bir seçim hakkına sahiptir....
nolu ihtarnamesi ile gönderdiğini, müvekkilinin alacağı için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı dosyası ile işleme koyduğunu, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, davaya konu alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nolu ihtarnamesi ile gönderdiğini, müvekkilinin alacağı için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı dosyası ile işleme koyduğunu, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, davaya konu alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sayılı dosyasındaki itirazlarının kabulü ve takibin iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı davalı hakkında başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. (İİK md. 67) Ankara ...Dairesinin 2019/9185 esas sayılı dosya içeriği, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu, fatura sureti ile getirtilmesi gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir. Ankara ...Dairesinin 2019/9185 esas Sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalı şirket ve ihbar olunan şirket aleyhine 09.07.2019 tarihinde yapılan icra takibinde 2.006,00 TL fatura, 220,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.226,77 TL alacağın talep edildiği, ödeme emrinin davalı ... Grup İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne 09/07/2019 tarihinde, ihbar olunan ... İnşaat Maden San. Ve Tic. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/395 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine binaen fatura alacağından dolayı aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağından dolayı müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi dolayısı ile icra takibine başvurduklarını, davalının haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olunduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olmadığını, tüm bunlara ek olarak davacının dava dilekçesinde dahi ikrar ettiği şekilde cari hesap ilişkisine dayanan borca yönelik başlatılan takibin fatura alacağından kaynaklı olarak açılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takipleriyle sıkı sıkıya bağlı olan itirazın iptali davalarına dayanak yapılan icra takibinin gerçek borç ilişkisini yansıtmaması nedeniyle işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kesin konkordato mühleti olan müvekkili şirket adına hiçbir takip ve icrai yaptırım uygulanamayacağını, müvekkili şirketin İzmir 2....
olmadığını, tüm bunlara ek olarak davacının dava dilekçesinde dahi ikrar ettiği şekilde cari hesap ilişkisine dayanan borca yönelik başlatılan takibin fatura alacağından kaynaklı olarak açılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takipleriyle sıkı sıkıya bağlı olan itirazın iptali davalarına dayanak yapılan icra takibinin gerçek borç ilişkisini yansıtmaması nedeniyle işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kesin konkordato mühleti olan müvekkili şirket adına hiçbir takip ve icrai yaptırım uygulanamayacağını, müvekkili şirketin İzmir 2....
YAZIM TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil ile davalı taraf arasında 02.11.2017 tarihli ve 4.141,28 TL bedelli sözleşme düzenlendiğini, davalı tarafın, belirtilen sözleşme gereğince müvekkile geç teslimden kaynaklı ayrıca 7.264,47 TL cezai şart olmak üzere toplam 11.405,75 TL borçlu olduğunu, belirtilen miktarın tahsili hususunda davalı borçlu taraf aleyhine Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yaptıklarını, kendisine usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilen borçlunun süresi içinde takibe ve borca itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalı tarafın % 20 oranından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının 30.03.2010 kesinleşme tarihli boşanma kararı ile boşandıklarını, davalının boşanma kararına rağmen davacının maliki olduğu konutta oturmaya devam ettiğini, taşınmazın haksız kullanımı dolayısı ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile 01.04.2010 ila 30.11.2014 tarihleri arası 26.240 TL'nin yasal faizi ile tahsilini istemiştir....
Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir....
