DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesine dayalı fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 58/3 fıkrası uyarınca "Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi"nin icra takip talebinde yer alması zorunludur. Ne var ki davaya konu takipte sadece USD cinsinden bedel belirtilmiş olup, ortada geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğinden ve itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için geçerli bir icra takibinin varlığı ön koşul olduğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2014/12593 Esas - 2015/9366 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2006/6273-7304 E.K. Sayılı kararı, İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi'nin 2022/648-686 E.K. Sayılı kararı ile İstanbul BAM 43....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda, ecrimisil istemine konu taşınmazı cebri ihale ile edinen davacının taşınmazda fuzuli şagil olduğunu iddia ettiği davalıya İcra ve İflas Kanunu’nun 135/2. maddesindeki usule göre tahliye emri göndermediği ancak noter vasıtası ile 23.06.2010 tarihli ihtarnameyi göndererek taşınmazın tahliyesi ile ecrimisil talep ettiği dikkate alındığında, davalının ihalenin kesinleştiği tarih ile anılan ihtarnamenin tebliğ edildiği tarih arasındaki dönem için kötü niyetli zilyet kabul edilerek, ecrimisille sorumlu tutulmasının mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümü için öncelikle itirazın iptali davasının hukuki niteliğinin açıklanması gerekmektedir. 13. Bilindiği üzere genel haciz yolu ile icra takibinde borçlunun ödeme emrine itirazı, icra takibini kendiliğinden durdurur....
Sulh Hukuk ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 04.08.2014 tarihli dilekçe ile; ortaklığın giderilmesi davası sonucu davalının oturduğu evin 1/3 payının ırsen kendisine intikal ettiğini, ortaklığın giderilmesi kararının kesinleşmesi üzerine kiranın 1/3 payının kendisine ödenmesi yönünde davalıya ihtarname keşide ettiği halde kirayı kendisi yerine dava dışı kardeşine ödediğini, bu sebeple kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başalttığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi; " ..Davanın kira ilişkisinden doğduğundan davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu ....
İtizarın iptali davasında geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartı olup, geçerli bir icra takibinin bulunmaması halinde itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta kesin yetki kuralı bulunduğu icra takibinin kesin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığı gibi davanın da kesin yetkili mahkemede açılmadığı anlaşılmıştır. Geçerli bir icra takibi bulunmadığından ve mahkememizinde kesin yetki nedeniyle yetkisiz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından usul ekonomisi de gözetilerek kooperatif üye alacağından kaynaklı itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
İtizarın iptali davasında geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartı olup, geçerli bir icra takibinin bulunmaması halinde itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta kesin yetki kuralı bulunduğu icra takibinin kesin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığı gibi davanın da kesin yetkili mahkemede açılmadığı anlaşılmıştır. Geçerli bir icra takibi bulunmadığından ve mahkememizinde kesin yetki nedeniyle yetkisiz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından usul ekonomisi de gözetilerek kooperatif üye alacağından kaynaklı itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Esas sayılı icra takibine davalının itirazının iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, davacıya borcunun olduğunu bilmesine rağmen, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz eden davalının, haksız itirazı nedeni ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 29.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine girişildiğini, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alışverişten kaynaklı 25/12/2012 tarihli 63431 seri nolu 119.475 TL bedelli fatura nedeni ile kısmi ödemeden sonra davalının borçlu olduğu 7475,00 TL meblağı ödememesi üzerine Pazar İcra Müdürlüğünün 2014/419 esas sayılı dosyasında icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir....
----İcra İflas Kanununun 68/1 maddesi uyarınca mükerrer icra takibi yapılamaz. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilam takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. Bu itibarla davanın usulden reddi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır." belirtilmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli ve mükerrer olmayan bir icra takibinin yapılmış olması dava şartları arasındadır. Geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Somut olayda davacının, ---- ---- dosyası ile başlatmış olduğu takip mükerrer bir takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL-İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ecrimisil alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2009/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
