İcra Müdürlüğünün 2016/726 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesine cevap vermemiş, duruşma sırasında davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile davacı tarafça Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2016/7126 Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline ve asıl alacak yönünden 58.084,18 TL, KDV alacağı bakımından ise 8.712,62 TL olmak üzere toplam 66.796,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davanın kısmen reddine dair karara karşı davacı vekilince; kısmen kabule yönelik hükme ise davalı vekili tarafından istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dava; ecrimisil alacağından kaynaklı itirazın iptali ile icra takibinin devamı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki aidat alacağından kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 07.12.2015 gün 2015/1653 E-2015/17892 K sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... sitesi yönetimini temsile yetkili...Ltd Şti. vekili; aidat alacağından kaynaklı itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı istemiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü ... Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; ecrimisil alacağından kaynaklı itirazın iptali ile icra takibinin devamı istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; tarafların murisi T11 24.12.2015 tarihinde vefat ettiği, geride mirasçıları olarak eşi davalı Nezihe ve ilk eşi Bedriye Okay’dan olma çocukları davacılar Hülya, Derya ve Murat ile kendisinden önce 11.01.2010 tarihinde vefat eden oğlu Ayhan’ın çocukları Bahar ve Muhammed’in kaldıkları; mirasbırakanın, dava konusu Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu ilçesi, Yenişehir mahallesi, 245 ada 117 parsel sayılı taşınmazın 30.03.1995 tarihinden itibaren maliki olduğu, davacılar vekilince 20.09.2016 tarihinde çıkarılan ihtarnamenin 30.09.2016 günü davalıya tebliğ edildiği, Kahramanmaraş 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava ecrimisil alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/842 Esas KARAR NO : 2021/249 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile arasında ticari işlemden dolayı fatura alacağının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibinden sonra fatura alacağını müvekkilinin hesabına gönderdiğini ancak vekalet ücreti, masraflar, faiz ve fer'ilerini müvekkiline ödemek istemediğini belirttiğini bu nedenle ödenmeye 3.802,06 TL'nin davalıdan tahsili ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan edilmiştir....
Davaya konu ---- İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine ----- kaynaklı toplam 22.275,99 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu; Davaya konu diğer icra dosyası olan --- Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine ------ alacağından kaynaklı toplam 7.780,33 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu; görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup bankacılık alanında uzman bir bilirkişiden kök ve ek rapor alınarak dosyaya kazandırılmıştır....
Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ancak itiraz sonrasında kısmı ödemeler nedeniyle bakiye 144.285,34 Euro alacağın ve icra takibi fer'ilerinin ödenmediğini belirterek icra takibindeki asıl alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti ve takip harç masraflarından kaynaklanan fer'i nitelikteki alacakları yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir....
