Mahkemece, davacının para alacağından dolayı BK’nun 73. maddesine göre kendi yerleşim yeri olan ...’de takip ve dava açma hakkı bulunduğu, ancak itirazın iptali davasının icra dairesinin bulunduğu yerde görülmesinin zorunlu olması nedeniyle ...’de yapılmayan bir takipten dolayı mahkemenin yetkili olamayacağı, takibin ...’de yapıldığı belirtilerek, davanın yetki yönünden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... icra müdürlüğü dosyasından yapılan icra takibine yönelik olarak 1.12.2009 günlü itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisi ile birlikte borca itiraz edilmiştir. Davalı yan, mahkemenin yetkisine usulüne uygun şekilde süresinde itiraz etmemiştir....
İcra Dairesi'nin 2018/10574 esas sayılı icra takip dosyasının aynı faturaya ilişkin olmadığını, dava konusu takip fatura alacağına ilişkinken 2018/10574 esas sayılı takip cari hesap ilişkisine dayandığını, itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan mükerrer takip sonucu doğmayacağını, yerel mahkemenin icra takiplerinin aynı faturaya dayanması nedeniyle mükerrer olduğundan bahisle haklı davalarının reddine karar verilmesinin hatalı tespitler içermekte olduğunu, cari hesap ilişkisi ile fatura alacağının iki ayrı konu olup dava konusu icra takibi ile mükerrer olduğu iddia edilen icra takibinin konusu ve dayanaklarının birbirinden farklı olduğunu açıkça gösterdiğini, müvekkili şirket dava konusu takibi İzmir 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra takibinin devamı ile icra inkar tazminatının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.Dosyanın elektrik bilirkişisine verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/10164 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, takip alacaklısı olan davacı vekili tarafından, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Kural olarak ilamsız icra takibi para alacağı ve konusu para olan teminat alacakları (İ.İ.K.md.42) ile kiralananın (bazı hallerde) tahliyesi (İ.İ.K.md.269-276) için yapılabilir. Takibe itiraz halinde açılacak itirazın iptali davasında ya davanın reddine yahut davanın kabulü halinde itirazın (kısmen ya da tamamen) iptaline karar verilir. Bir ayni hakkın devri ilamsız icra ve dolayısı ile itirazın iptali davasına konu edilemez....
Sayılı dosya ile ilamsız takip başlattığını, davalı borçlunun 29/10/2019 ve 29/082021 tarihleri arasında olan 22 aylık ecrimisil bedeli ile ödemesi gereken toplam 22.000,00 TL ecrimisil bedelini ödemediği gibi hakkında başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itirazında bahse konu taşınmazı kullandığını ikrar ederek 30/06/2018 tarihinde boşalttığını iddia etse de taşınmazı hem ev hem de iş yeri olarak kullanmaya devam ettiğini, davalının taşınmazda ticari faaliyet göstererek kullandığını kabul ettiğini belirterek davalının icra takibine karşı itirazı nedeniyle tamamen duran icra takibinde haksız itirazının iptali ile takibin devamına, ödeme emrinde yer alan borcun tamamına itiraz ederek haksız olarak icra takibinin durmasına sebebiyet verdiği için asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Maddesi uyarınca yersiz ödenen tutarların kurum tarafından talep edilmesinin yasal gereklilik olduğunu, bu nedenle Bolu 3.İcra Müdürlüğünün 2018/5423 Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin 27.588,52 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu ödeme emrinde alacak sebebi gösterilmediği, hangi tarihte hangi gişeden geçiş yapıldığının belli olmadığı, ... hesabında her zaman bakiye olduğu, bilgi verilmediği gerekçeleri ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraza uğrayarak duran icra takibinin devamı gerektiğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2022/......
Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu ödeme emrinde alacak sebebi gösterilmediği, hangi tarihte hangi gişeden geçiş yapıldığının belli olmadığı, ... hesabında her zaman bakiye olduğu, bilgi verilmediği gerekçeleri ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraza uğrayarak duran icra takibinin devamı gerektiğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2022/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
