"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T....nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 27. maddesine göre, haklı sebebe dayalı soyadın değiştirilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMKnın 27. maddesinde; adın değiştirilmesinin, ancak haklı sebeplere dayanılarak hakimden istenebileceği, değişikliğin nüfus siciline kayıt ve ilan olunacağı, adın değişmekle kişisel durumda değişme olmayacağı, bu değişiklikten zarar görenlerin, bunu öğrendiği günden başlayarak bir yıl içinde değiştirme kararının kaldırılmasını dava edebileceği hükme bağlanmıştır. Hangi hallerin haklı sebep teşkil ettiği konusu her bir davadaki özel koşullara göre mahkemece belirlenecektir. Bu belirleme yapılırken objektif koşullardan çok değiştirme isteminde bulunanın mahkemeye sunacağı özel nedenlerin dikkate alınması gerekir. Bu özel ve kişiye özgü nedenler; istemde bulunanın kişiliği, sosyal statüsü, aile ilişkileri de gözönünde bulundurularak hakim tarafından değerlendirilmelidir. Ad ve soyadı kişiliğin ayrılmaz bir öğesidir. Kişi bununla anılır ve tanımlanır....
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece, araştırma eksikliğinden ve usulden bozulması; mahkemenin direnme kararının da Hukuk Genel Kurulunca bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonunda 1/3 pay yönünden tapu iptali-tescil isteğinin ve ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Gerçekten de, bozma kararları doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda, murisin 1/3 pay bakımından davalı oğlu ... yapmış olduğu temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, sonraki malikler ... ve ... da 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları benimsenmek suretiyle tapu iptali-tescile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Tarafların bu hususa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/10/2018 tarih ve 2015/295 E, 2018/579 K sayılı ilamıyla davada, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilermiş, taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşen dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 18/02/2019 tarih ve 2018/853 E, 2019/137 K sayılı kararı taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 26/05/2022 tarih ve 2022/806 E, 2022/862 K, sayılı ilamında belirtilen"... Dava, 4721 sayılı TMK'nin 995. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkından kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır....
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde iki defa keşif yapılmış ve alınan tek kişilik ve 3 kişilik bilirkişi raporlannda sırasıyla 2.482.505.830 TL ve 7.987.421.194 TL ecrimisil getirebileceği hesaplanmış, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ve davalılar tarafından itiraz edilmesine rağmen ikinci bilirkişi raporunun esas alınması suretiyle hüküm kurulmuştur. Ecrimisil kötüniyetli şagilîn ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. Kira esasına göre, taşınmazların mevcut durum itibariyle kiraya verilmesi halinde getirebileceği ecrimisil bedeli hesaplanmalıdır. Bunun için öncelikle taşınmazların ilk dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parası rayice göre belirlenir ve sonraki yıllar için ise; ilk dönem hakkında belirlenen miktara T.E.F.E artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşulu ile ecrimisil bedeli rayiç değerlere göre takdir edilmelidir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine yöneliktir. "El atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davalarda dava değeri el atılan yerin değeri ile ecrimisil toplamından ibarettir. El atılan taşınmazın değeri 100.000,00 TL olarak gösterilip, 20.969,12 TL ecrimisile karar verildiğine göre, davacı lehine karar tarihi itibariyle geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (harcı yatırılan el atmanın önlenmesi dava değeri (100.000,00 TL) ile (20.969,12 TL) ecrimisil bedeli üzeriden) nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." (Yargıtay 7....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı miras hükümleri gereği paydaşlar arasında görülen ecrimisil isteğine ilişkin olup davada tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmadığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
a bir miktar ödeme yaptığı sabit olmakla, kiraya verilmek sureti ile kullanılan taşınmaz için intifadan men koşulunun da aranmayacağı gözetilerek, 266 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki taşınmaza ilişkin açılan davanın reddine, 266 ada, 32 parsel üzerindeki dükkan yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile; 685,71 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2007 tarihinden itibaren, 754,29 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2008 tarihinden itibaren, 857,14 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2019 tarihinden itibaren, 925,71 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2010 tarihinden itibaren, 1.028,57 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2011 tarihinden itibaren davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, 685,71 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2007 tarihinden itibaren, 754,29 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2008 tarihinden itibaren, 857,14 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2019 tarihinden itibaren, 925,71 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2010 tarihinden itibaren, 1.028,57 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2011 tarihinden itibaren davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/230 Esas - 2021/274 Karar sayılı kararının, 6100 s. HMK' nun 353/1(a)-4. ve 6100 s....
Dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapmak suretiyle tespit edilen bedelin ve ecrimisilin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın el atılan kısmı, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca davalıların payları oranında tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir....
