YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; 256.538,67-TL tutarlı ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin Danıştay Onuncu Dairesinin 29/01/2018 günlü, E:2017/3188, K:2018/168 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla 256.538,67-TL tutarlı, … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 212.913,67 TL'lik kısmının iptaline kararı verildiği, diğer yandan, ......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … Deresi mevkiinde bulunan … pafta, … ada, … parsel numaralı ve tamamı hazineye ait 5.533,52 m² yüzölçümlü taşınmazın, 4.313,00 m²'lik kısmı üzerinde 03/12/1998-02/12/2003 tarihleri arasında fabrika yapılmak suretiyle işgali sebebiyle 45.466,00 TL'lik ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve … tarih ve … sayılı ihbarnamenin, … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ilgili olan kısmının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, anılan kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 28/06/2021 günlü, E:2021/11390, K:2021/2332 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir....
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle belediyenin ecrimisil isteme yetkisinin bulunmadığı, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle bir önceki döneme açılan davada mahkemenin işlemin iptali yolunda karar verdiği ve taşınmazın park olması nedeniyle halen kamunun kullanımında bulunduğu ileri sürülerek, davanın reddine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir. Davalı İdare tarafından, emsal kira sözleşmelerinin bilirkişiler tarafından dikkate alınmadığı, ecrimisil hesaplanırken emsallerin ve rayiç değerlerinin dikkate alındığı, işlemin hukuka ve usule uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek iptaline ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN CEVABI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davalı İdare tarafından, cevap verilmemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … Deresi mevkiinde bulunan … pafta, … ada, … parsel numaralı ve tamamı hazineye ait 5.533,52 m² yüzölçümlü taşınmazın, 4.313,00 m²'lik kısmı üzerinde 03/12/1998-02/12/2003 tarihleri arasında fabrika yapılmak suretiyle işgali sebebiyle 45.466,00 TL'lik ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin ...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ilgili olan kısmının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesi'nin 25/11/2019 günlü, E:2019/9077, K:2019/8591 sayılı ... gün ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ...gün ve ... sayılı ihbarname ile ilgili kısmı yönünden davanın reddine ilişkin olan kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan İstanbul İli, Tuzla İlçesi, … köyü …mevkiinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan … parseller arasında kalan 28.000,00 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerinde at yetiştirme çiftliği yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına 2 adet ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, bu ihbarnameler; 1-) 12/05/2001-11/05/2006 tarihleri arasındaki döneme ilişkin işgali nedeniyle düzenlenen … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi yönünden; Sözü edilen ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle dava açılan davada; ......
İdare Mahkemesinin, temyize konu … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 03/07/2019 günlü, E:2017/2100, K:2019/5328 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uymak suretiyle; davaya konu ecrimisil ihbarnamesinin 01/10/2004 tarihinden sonraki dönemi kapsayan 16.546,46 TL'lik ecrimisil bedeli kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve anılan tarihten önceki dönemi kapsayan kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazda 4706 sayılı Kanun uyarınca hak sahibi bulundukları ve taraflarından ecrimisil alınamayacağı, ecrimisil tutarının satış bedeline mahsubunun ise Kanun hükmünün amacına aykırı olduğu belirtilerek kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Şişli İlçesi, … Mahallesinde bulunan …ada … parsel sayılı taşınmazın 27,22 m²'si üzerinde Mesken (irtibat bürosu) yapılmak suretiyle fuzulen işgal ettiğinden bahisle 17/04/2011-08/07/2013 tarihleri arası dönem için davacıdan 38.884,54 TL tutarında ecrimisil istenilmesine yönelik … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; mülkiyeti davalı idareye ait İzmir ili, … ilçesi, … ada, … parsel ile … ada, …. parsel üzerinde bulunan taşınmazların … tarihleri arasında akaryakıt istasyonu olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 296.000,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesince; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 81.092,90-TL’lik kısmının iptaline, 214.907,10-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Daire Kararının Özeti : Tarafların karşılıklı temyiz başvuruları üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 26/10/2016 günlü, E:2016/8995, K:2016/3883 sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi kararı onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Ecrimisil İhbarnamesinin İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan asıl ve birleşen davalarda yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı-birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Dava, fuzuli şagil olduğundan bahisle davacı adına tahakkuk ettirilen 21.000.000.000 lira tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili yolunda tesis edilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 21.6.2000 tarih ve E:1999/1613, K:2000/4172 sayılı kararıyla onandığı, ecrimisil düzeltme ihbarnamesine konu borcu 5.1.1998 tarihinde ödeyen davacıya iptal kararı üzerine sözkonusu alacağın 24.3.1999 tarihinde iade edildiği, davacı tarafından ödemiş olduğu tutarın 5.1.1998-24.3.1999 döneminde davalı idare hesabında bulunması nedeniyle uğramış olduğu yasal faiz karşılığı toplam 12.804.166.660 TL. tutarındaki zararın tazmini istemiyle açılmıştır. ......
