YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, … köyü mevkiinde bulunan ve tamamı hazineye ait taşınmazın 1.299,92 m²'lik kısmı üzerinde iskele, dolgu, balkon yapılmak ve doğal çakıllık alan olarak kullanılmak suretiyle 01/01/2004-22/05/2010 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 97.306,11-TL tutarlı …günlü, …sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile anılan ihbarnameye yapılan itiraz üzerine düzenlenen 81.817,94-TL tutarlı …günlü, …sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, … Mahallesinde bulunan … ada … nolu taşınmazda yer alan … nolu depo alanı için ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Dairesi Başkanlığının … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
sayılı kararı ile, anılan ecrimisil ihbarnamesinin 190.285,79-TL kısmının hukuka uygun, 153.739,21-TL kısmının ise hukuka aykırı olduğuna karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda; dava konusu ödeme emrine dayanak oluşturan ecrimisil ihbarnamesinin, yargı kararıyla kısmen iptal edilmesi neticesinde, kısmen iptal edilen işleme dayanılarak düzenlenen dava konusu 344.025,00-TL tutarlı ödeme emrinin 153.739,21-TL'lik kısmının iptaline, 190.285,79-TL'lik kısmının ise reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; Dairelerinin E:... sayılı dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerden, ecrimisil alacağının borçlusu Derneğin 21/05/2014 ve 02/05/2017 tarihli yönetim kurulu kararlarıyla; Dernek Yönetim Kurulu Başkanı ..., Genel Sekreter ... ve Sayman ......
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerinin ... esasına kayıtlı dava dosyasından bir örneği alınarak dava dosyasına konulan bilirkişi raporunun, aynı ecrimisil ihbarnamesinin … A.Ş. adına ve bayilik sözleşmesi ile alt kiracı olan davacı adına düzenlenmiş aynı nitelikli ecrimisil ihbarnamesi olması dolayısıyla açılan bu davada da hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğundan, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 81.092,90-TL’lik kısmının iptaline, 214.907,10-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Daire Kararının Özeti : Tarafların karşılıklı temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin … günlü, E:…., K:… sayılı kararıyla temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, …parsel sayılı … gün ve … yevmiye numarasıyla davalı idare adına tescil edilen 69,00 m2 yüzölçümlü apartman vasıflı taşınmazın zemin katının 25,00 m2'sinin 01/11/2007-31/10/2012 tarihleri arasındaki dönemde cafe ve bar olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacıdan 49.356,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve itiraz üzerine düzenlenen … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....
İdare Mahkemesinin 2011/330 Esas, 2011/2191 Karar sayılı dosyası ile ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali talep edilmiştir. Mahkemece 31.10.2011 tarihinde İdarenin Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca ecrimisil isteyebilme yetkisine 12.07.2006 tarihinden sonra sahip olduğu açık olup bu tarihten önceki dönem için bu mevzuat kapsamında düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile işlemin iptaline karar verilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava, İstanbul ili, Tuzla ilçesi, … Mahallesinde bulunan Hazineye ait … pafta, … parsel sayılı taşınmazın deniz yönünde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 1.835,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, üzerinde iskele ve tekne imalat alanı yapılmak suretiyle 25/01/2011-03/02/2012 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 75.563,10 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemelerinin, dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının Danıştay Onyedinci Dairesinin 23/06/2015 tarih ve E:2015/693, K:2015/3028 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 27.494,68 TL'lik kısmının iptali, 12.482,98 TL'lik kısmına yönelik davanın reddi yolundaki kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2016/14061, K:2019/5462 sayılı kararı ile iptale ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu ecrimisil alacağına emsal alınabilecek taşınmazın işgalinden dolayı düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptal istemiyle ......
Belediyesi'ne terkinin yapıldığını, ancak terk amacı dışında kullanıldığının tespiti üzerine Hazine adına tescili yapılarak hazine adına tapu senedi alındığından bahisle kendileri adına 18.550,00 TL'lik ecrimisil tahakkuk ettirildiğini; bu ecrimisil bedeline 10/01/2008 tarihinde itiraz ettiklerini, itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda taraflarına 26/03/2008 tarih ve 609 sayılı 9.332,00 TL'lik ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin gönderildiğini; bu ihbarnameye istinaden dava ve yasal haklarının saklı kalmak kaydıyla 21/04/2008 tarihinde belirlenmiş olan 9.332,00 TL'nin ...'ne yatırıldığını, konuyla ilgili.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/400 Esas sayılı dosyası ile dava dışı.......
Başkanlığı tarafından düzenlenen söz konusu işlemin (06-3561-865-01 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin) 3561 sayılı Kanun ve 27230 Sayılı Yönetmelik’de yapılan atıflar gereğince 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine tabi olduğu ve bu niteliği itibariyle kayyımın ihbarname çıkarmasının idari işlem niteliğinde olmadığı, davanın bu haliyle davacının ecrimisil ihbarnamesine konu edilen ecrimisil alacağından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, adli yargı yerince çözüme kavuşturulması gerekir (Uyuşmazlık Mahkemesi, Hukuk Bölümü, 11.11.2013 tarihli ve 2013/1340 Esas, 2013/1572 K. sayılı kararı)....
