WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : ECRİMİSİL İHBARNAMESİNİN İPTALİ VE BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Milas 1....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı; davalı kurumca, tapuda hazine adına kayıtlı 54 parsel sayılı taşınmazda 500 m2'lik kısmı kullandığından bahisle 4 yıl 11 ay 4 gün için 4600 TL ecrimisil talebiyle ihbarname gönderildiğini, oysa kendisinin sadece 177 m2'lik kısmı 2010-2011 yıllarında kullandığını, 6183 sayılı yasa uyarınca hakkında takip başlatılması muhtemel olduğundan, kullanım alanı için ödemesi gereken 600 TL dışında ihtarnamede talep edilen 4000 TL için borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Mahkemece 2886 sayılı yasanın 75.maddesi uyarınca idari işlemle tahakkuk ettirilen ecrimisil talebine karşı açılacak tespit davasına bakmaya idare mahkemesi görevli olmakla dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davada, ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebi olmaksızın, ecrimisil bedelinin tespiti talep...

    Mahkemece; iadesi istenilen alacak ile borçlu olmadığının tespiti istenilen alacağın davalı idarenin yapmış olduğu işlemler ve kararlardan kaynaklanmış olması nedeniyle İdari Yargının görevli olduğu belirtilerek görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davada, ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebi olmaksızın, davalı Hazineye ait 102 parsel sayılı taşınmazın haksız kullanımından ötürü tahakkuk ettirilen ve davacıdan tahsil edilen ecrimisil bedelinin davalı idareden geri alınması ve tahakkuku yapılıp da henüz tahsil edilmeyen ecrimisil bedelinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir. Bu durumda ise davaya bakmaya adli yargı görevli olmakla davanın esası hakkında karar vermek gerekirken, yargı yolu bakımından reddi yerinde görülmemiştir. 6100 sayılı HMK.'nun 31.maddesi ile Hakimin davayı aydınlatma görevinin bulunduğu, aynı yasanın 30.maddesine göre de usul ekonomisi ilkesine uyulması gereklidir....

      Spor Klübü tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 69.000,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, anılan ecrimisil ihbarnamesinin Dernek adresinde ...'e 23/08/2011 tarihinde tebliğ edildiği, mezkur ecrimisillerin Dernek tarafından ödenmemesi üzerine malvarlığı araştırması yapıldığı ve dernekten tahsil kabiliyetinin olmadığının anlaşılması üzerine ... tarihli ... nolu ödeme emrinin düzenlendiği, anılan ödeme emrinin 155.499,55 TL ve 55.200,00 TL'ye ilişkin kısmının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan bir dava olmadığı, bu haliyle ecrimisilin kesinleştiği, öte yandan alacağın zamanaşımına uğramadığı ve borcun kısmen ödendiği şeklinde de herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

        Spor Klübü tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 152.983,70 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlendiği, anılan ecrimisil ihbarnamesinin Dernek adresinde ...'e 23/08/2011 tarihinde tebliğ edildiği, mezkur ecrimisillerin Dernek tarafından ödenmemesi üzerine malvarlığı araştırması yapıldığı ve dernekten tahsil kabiliyetinin olmadığının anlaşılması üzerine ... tarihli ... nolu ödeme emrinin düzenlendiği, anılan ödeme emrinin 122.386,96 TL ve 430.958,89 TL'ye ilişkin kısmının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan bir dava olmadığı, bu haliyle ecrimisilin kesinleştiği, öte yandan alacağın zamanaşımına uğramadığı ve borcun kısmen ödendiği şeklinde de herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

          Akaryakıt ve Nakliyat Ltd. Şti. tarafından 11/07/2020 - 05/02/2021 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca 566.644,98 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idareye ait İzmir İli, Buca İlçesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun ... Akaryakıt ve Nakliyat Ltd. Şti. tarafından işgal edildiğinden bahisle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, bakılan davanın ise ... Petrolleri A.Ş. tarafından açıldığının görüldüğü, bu durumda, ... Akaryakıt ve Nakliyat Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiği ileri sürülen işgal nedeniyle istenilen ecrimisile ilişkin tesis edilen dava konusu işlem ile davacı ... Petrolleri A.Ş.'...

            Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Hazine tarafından tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamesinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti ve tapu tahsis belgesine dayalı olarak ödenen fazla bedelin iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75 inci maddesi, 3. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

              İlçesi, …, … Mevkiinde yer alan ve 1774 sayılı Yasanın 6831 sayılı Yasa ile değişik 2/b maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın bir kısmının fuzulen işgal edilmesi nedeniyle ecrimisil istenilmesine ilişkin 23.6.1995 günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, ecrimisil ihbarnamesinin 29.6.1995 gününde davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacının 24.7.1995 gününde düzeltme talebiyle davalı idareye başvurduğu, 21.8.1995 gününde ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin tebliğ edildiği, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptalini istemeksizin, 23.6.1995 günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle 18.10.1995 tarihinde dava açıldığı anlaşıldığından, bu durumda 29.6.1995 tarihinde tebliğ edilen ecrimisil ihbarnamesine karşı 2577 sayılı Yasanın 7.maddesinde belirtilen süre geçirildikten sonra 18.10.1995 tarihinde açılan davanın...

                Ecrimisil talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz. Ecrimisil fuzuli şagil tarafından ödenmez ise^ 6183 Sayılı “Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil olunur..." hükmü öngörülmüştür. Gerçekten de; 2886 Sayılı Yasa'nın 75.maddesine göre. Hazinece ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenip tebliği işleminden sonra, ecrimisil gerekmediği veya fazla talep edildiği iddiasına dayalı olarak ihbarnamenin iptaline yönelik işlerin ve davaların idari nitelikte bulunduğu çözüm yerinin idari yargı olduğu kuşkusuzdur. Somut olaya gelince; davada, ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebi olmaksızın, ecrimisil bedelinin tespiti talep edilmektedir. Bu durumda ise davaya bakmaya idari yargı değil, adli Yargı görevli olduğundan davanın esası hakkında karar vermek gerekirken, yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş olması yerinde görülmemiştir....

                  Vergi Dairesince başlatılan takip dosyasında davaya konu taşınmazdan kaynaklanan bir ecrimisil borcu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75.maddesi uyarınca davalı Milli Emlak Dairesi Başkanlığınca tanzim ve tebliğ edilen ecrimisil ihbarnamesi ile bu işlemin kesinleşmesi üzerine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından başlatılan takibin iptali ve böyle bir borcun bulunmadığının tespiti amacıyla açılmıştır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75.maddesinde; “Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan malların gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine fuzuli şagilden bu Kanunun 9.maddesinde ki yerlerden (Ticaret Odası, Sanayi Odası, borsa veya bilirkişilerden) sorulmak suretiyle komisyonca takdir ve tespit edilerek ecrimisil isteneceği, ecrimisil talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı...

                    UYAP Entegrasyonu