"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında el atmanın önlenmesi ve ecri misil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü KARAR 1) Davacı temyiz dilekçesi süresinde temyiz defterine kaydedilmesine rağmen kendisinden alınması gereken yasal temyiz harcının alındığına dair bir belge dosyada bulunmamaktadır. Gerekli harç tahsil edilmiş ise makbuzunun dosyaya alınması, tahsil edilmemiş ise HUMK 434/3 maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, 2) Davalı temyizine gelince, 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60,00 YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır....
aralarındaki müdahalenin men'i ve ecri misil davası hakkında Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.4.2007 günlü ve 626/200 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu"'nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı Edirne ... aralarındaki tazminat, muarazanın meni ve ecri misil davalarına dair İpsala Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/05/2016 tarihli ve 2013/61 E. 2016/282 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında (kapatılan) Yargıtay 13. Hukuk Dairesince verilen 04/02/2020 tarihli ve 2016/26213 E. 2020/1109 K. sayılı ilama karşı davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Hukuk Dairesinin ilamında da belirtildiği üzere kira ilişkisinden değil mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sadece ecri misil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
tazminatı yönünden de, emsal kira sözleşmeleri (emsal otopark kira gelirine göre) kıyaslama yapılıp, ecri misil tespitinin gerektiği, İlk derece mahkemesince yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
misil hesabına ilişkin 13/05/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu denetime açık ve hüküm kurmak için yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşıldığından, hükme dayanak bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmaz yönünden proje bütünlüğü gözetilerek tespitlenen bedelin Muratpaşa Belediyesinden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede, taşınmaza, fiilen el atılması, taşınmazın Muratpaşa Belediyesi sınırları içerisinde bulunması, emsal alınan satışın emsal kıyaslanmasına esas alınabileceği anlaşılmakla, davalı vekilinin değerin fahiş olduğuna ve emsale yönelik itirazlarının ve ecri misil hesabına ilişkin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Bahsi geçen ilamda dava tarihi olan 06/10/2010 tarihine kadar olan ecri misil talep edilmiş, söz konusu ilama istinaden de davalı haksız işgal ettiği taşınmazdan Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yapılan takip ile 21/08/2019 tarihinde tahliye edilmiştir. Açılan işbu davada da ilk dava tarihinden sonraki yani 07/10/2010 tarihi ile davalının haksız işgaline son verdiği 21/08/2019 tarihi arası için ecri misil talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde; Açılan davada davacı vekili davalının ... ili, ... ilçesi, ... mah. Adresindeki şantiyedeki, fiili muhtesat niteliğindeki arabalı sk. No: ... nolu adresteki meskeni haksız olarak işgal ettiğinden dolayı 07.10.2010 - 21/08/2019 tarihleri arasına tekabül eden haksız işgal tazminatının tahsilini talep etmiş, sunulan ve celbedilen belgeler, alınan bilirkişi raporu ve kesinleşen Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K....
nolu taşınmaz yönünden: A-2015 senesi için 1.056,38 TL ecri misil bedelinin; 01/01/2016 tarihinden, B-2016 senesi için 1.076,48 TL ecri misil bedelinin; 02/09/2016 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalı Karayollarından alınıp davacıya verilmesine, d ava konusu Bursa ili, Karacabey ilçesi, Yolağzı mahallesi 826 parsel nolu taşınmaz yönünden: A-2015 senesi için 1.092,44 TL ecri misil bedelinin; 01/01/2016 tarihinden , B-2016 senesi için 1.018,58 TL ecri misil bedelinin; 02/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalı Karayollarından alınıp davacıya verilmesine, davalı Otoyol Aş. yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
-TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin ecri misil talebinin saklı tutulmasına, Davacının yıkılan, tahrip edilen, kullanılmaz hale getirilen, yerinden sökülüp götürülen muhtesatlara ilişkin davasının zaman aşımı nediniyle reddine, " karar verilmiştir....
