misil davalı T17 karşı açtığı davanın kamulaştırma yapılmış olması halinde davamızın bedel artırım davası olarak tazminat ve ecri misil talebinin, geçerli bir kamulaştırma işleminin yapılmaması halinde el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil talebinin kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.500.000.00 TL. olan tazminattan şimdilik 8.000.00 TL'lik kısmının davalılardan sorumlu oldukları oranda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, son 5 yıllık ecri misil bedeli olan 500.000.00 TL. nin şimdilik 2.000.00 TL. olan ecri misil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıların sorumlulukları oranda alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiş, Davalı TEDAŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ve esasa dair itirazlarda bulunduğu ve davanın Aras'a ihbarı ile davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır....
Bu durumda davanın temerrüt nedeniyle tahliye ve alacağa ilişkin olması ve dava dilekçesinde anlatılan maddi vakıalarda da, kira sözleşmesinin varlığının iddia edilmesi karşısında, davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin haksız işgal nedeniyle el atmanın önlenmesi ve ecri misil alacağına ilişkin olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalılardan inşaat halinde daire satın aldığını, dairenin davacıya tam olarak teslim edilmediğini belirterek eksik işler bedeli olarak 7.475 TL, ecri misil bedeli olarak 2.490 TL olmak üzere toplam 9.965 TL'nin tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 09.02.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak miktarını 14.972,42 TL'ye çıkarmıştır. Davalılar, açılan davayı kabul etmediklerini, davalıların eksik işler ve ecrimisilden sorumlu olmadıklarını, husumetin müteahhit olan kooperatife yöneltilmesi gerektiğini, ecrimisil için kanunda öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğunu, taşınmazın kooperatif tarafından komisyon bedeli olarak davacıya verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkamece, davacı ile davalı ......
HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Antalya 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/05/2019 tarih ve 2017/120 Esas, 2019/172 karar sayılı ilamının davalı taraf vekilinin istinafı üzerine, dairemizin 27/12/2019 tarih ve 2019/1352 esas, 2019/1390 karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılmış olup, kaldırma kararı neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen karar davalı tarafça istinaf edilmiş olduğundan, ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Antalya 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/02/2021 tarih ve 2020/16 esas, 2021/30 karar sayılı ilamı ile, davacıların hissesi nispetinde hükmedilen ecri misil miktarları, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama giderlerinin hatalı olduğunu ecri misil talebi yönünden de red kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; ... mahallesinde kain 40 parsel sayılı taşınmazın 69/A numaralı bağımsız bölümünde 1/2 hisseli malik bulunduklarını, davalı tamamını işyeri olarak kullanmış olmasına rağmen her hangi bir ecri misil ya da kira ödemediğini, beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL ecri misil bedelinin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 15/11/2011 tarihli dilekçesi ile davayı toplamda 19.620,00 TL üzerinden ıslah ederek harçlandırmıştır.Davalı vekili, tarafların öz kardeş olduklarını, dava konusu taşınmazda evvelde müşterek iş yapmakta olan tarafların ortaklığının bozulması üzerine davacının dava konusu taşınmazdan çekildiğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş, Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.TMK...
Bu itibarla, işbu alacak kalemi yönünden davacının talebinde haklı olduğu görülmekle; 2.594,58 TL ecri misil alacağının dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili 12/09/2018 tarihli ıslah dilekçesinde ecri misil alacak tutarında kısmi ıslah yapmış, davanın başında ve dava dilekçesinde talep ettiği 2.594,58 TL ecri misil alacağına, dava tarihinden sonra olmak üzere ve ıslah tarihine kadar 4.155,09 TL artırımla talep sonucunu neticeten 6.749,67 TL' ye yükseltmiştir Az önce açıklandığı üzere, bu tutar içinde sözleşmenin fesih tarihinden dava tarihine kadar olan 2.594,58 TL haklı görülerek kabul edilmiştir. Ne var ki, dava tarihinden sonra ve ıslah tarihine kadar artırılan 4.155,09 TL alacak yönünden inceleme yapıldığında; bilindiği üzere ecri misil tazminatı konusunda dava tarihine kadar hesaplanan tutarın ödenmesi zorunludur....
Taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden makine kullanıldığından dolayı da ecri misil talebi de söz konusu olamaz. Kaldı ki ecri misil talebi taşınmazların haksız kullanımından dolayı talep edilebilecek bir bedeldir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde incelendiğinde; Davalı yana teslim edilip akabinde ayıplı olması nedeniyle Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile bedelin davalıya ödenip iadesine karar verilen ve kesinleşen makinenin 2. ele düşmesi nedeniyle davacının davalıdan tazminat ve ecrimisil talebine ilişkin olan işbu davadaki taleplerin bahsi geçen kesinleşen mahkeme ilamı da nazara alınarak reddine..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, alıcının elde ettiği kullanma yararının TBK'nın 229/1. maddesinde yer alan yarar kapsamında olup, iade edilmesi gerektiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......
HMK' nın 355.maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Ecri misil tazminatı yönünden yapılan incelemede, Antalya 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/05/2022 tarih ve 2020/211 esas, 2022/146 karar sayılı ilamı ile, davacının hissesi nispetinde davalı aleyhine hükmedilen ecri misil miktarı, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL'den az olduğundan, davalı vekilinin istinaf itirazlarının HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/03/2021 tarih ve 2018/231 esas, 2021/132 karar sayılı ilamı ile, davacı lehine hükmedilen toplam ecri misil miktarı 3.491,39 TL olup, 6763 sayılı Kanunun 41.maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 341/2,3 ve 4.fıkralarında yer alan" binbeşyüz" ibareleri "üçbin" şeklinde değiştirilmiş ve 6763 sayılı Yasanın 44.maddesinde ise, parasal sınırların arttırılması düzenlenmiş olup buna göre, HMK'nun 341.maddesindeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı ön görüldüğünden ve 6763 sayılı Yasanın 44/2.maddesinde ise HMK'nın 341.maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hüküm verildiği tarihin esas alınacağı belirtilmiş olduğundan, hüküm tarihi itibariyle ilk derece mahkemesi kararları için kesinlik sınırı 5.880,00 TL olduğundan hükmedilen ecri misil yönünden davalı tarafın istinaf itirazların HMK'nın...
