Ancak davalının davaya konu baz istasyonunu Yamlıca Belediyesi kapatılmadan önce Yamlıca Belediyesi ile yaptığı kiralama sözleşmesine istinaden yaptığı ve bu kiralama sözleşmesinin 2014 yılı itibariyle son bulduğu, bunun üzerine il özel idaresi tarafından davalı GSM şirketine yazılan ihtaratta Yarımca Belediyesi kapandığından 2014 yılı itibariyle kira sözleşmesinin Akmezra Köyü Tüzel kişiliği ile yenilenmesi gerektiği bildirilmiş olmasına rağmen, davalı GSM şirketinin kira sözleşmesini yenilemeye yanaşmadığı ve o tarihten dava tarihine kadar taşınmazı arada herhangi bir kira sözleşmesi olmaksızın kullanmaya devam ettiği anlaşılmakla, mahkemece ecri-misil hesabı yapılırken önceki kira sözleşmesinin dikkate alınmasında ve buna göre ecri-misil hesaplanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
misil tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
Her ne kadar yerel mahkeme gerekçesinde "bilirkişi raporunda kamulaştırma bedelinin 142.772,43 TL ve ecri misil bedelinin ise 3.418,25 TL olduğunun tespit edildiği, davacı T1 29/32 hisse payı ile malik olduğu, resen yapılan hesaplamada davacının 129.387,51 TL kamulaştırma bedeli ve 3.092,81 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 132.485,32 TL kamulaştırma ve ecri misil bereli almaya hakkının bulunduğu" belirtilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının tapu kaydındaki hissesine karşılık gelen kamulaştırma bedelinin 142.772,43 TL, ecrimisil bedelinin ise 3.418,25 TL olarak hesaplandığı, mahkemece mükerrer olacak şekilde dava dışı paydaşın payının dışlanarak hesaplama yapıldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebi olmadığı gözetilerek, bu husus nedeniyle yerel mahkeme kararı kaldırılmamış, yapılan yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir....
Tıpkı davacının gerçekte ecri misil davalarından dolayı taraf sıfatı olmadığı gibi!...
İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporu ve mahkeme heyetinin keşifteki gözlemine göre taşınmazın davacı tarafından tapuda devir alındığı tarihten bu yana önceki malik davalı zilliyetliğinde zirai faaliyetlerin devam ettiği, taşınmazın uzun süreden beri bakım ve kontrollerinin düzenli yapıldığı, ağaçların bakımlı olduğu sonucuna ulaşıldığı, davalının haksız tecavüzüne devam ettiği, davacı iddiası, bilirkişi raporu ve mahkeme keşif heyeti gözleminin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının 2017 yılı ecri misil bedelini talep ettiği gerekçesi ile el atmanın önlenmesine ve ecri misil bedelinin tahsiline karar verilmiştir....
misile hükmedilebilmesi için belirtilen tespitlerin yapılması ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmasının gerektiği, dava konusu taşınmazın kiraya verilmesi mümkün olup olmadığı , kiraya verilmesi mümkün ise o yöredeki emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek ve kıyaslama yapılarak ecri misil miktarının tespit edilerek hesabının yapılmasının gerektiği, Eski hale getirme ve ecri misil için talep edilen tazminat miktar yönünden fahiş olduğundan davanın bu yönüyle reddini talep etmişlerdir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve sanık savunmasına göre, sanığın işgal ettiği alanın Maliye Hazinesi'ne ait 787 Ada 7 Parsel numaralı orman alanı olup sanıktan alınan ecri misil bedelinin de fuzuli işgal nedeniyle alınmış olması karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı suçun TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu ve uzlaşma kapsamı dışında olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Maliye Hazinesi adına kayıtlı tarlada bulunan suça konu yoncaları müşteki ve sanığın kendilerinin ektiğini iddia etmeleri ve bir kısım tanıkların suça konu yoncaları sanığın ektiğini, bir kısım tanıkların ise müştekinin ektiğini beyan etmeleri karşısında, suça konu yoncaları biçilmeden önce kimin ektirdiği hususunda soruşturma aşamasında dinlenip mahkemede dinlenilmeyen tanıklarında ayrıntılı olarak dinlenmesi ve ayrıca söz konusu yer ile ilgili ecri misil tahakkuk ettirilen ... isimli şahısın yaşıyor olması halinde kendisinin değilse yasal mirasçılarınında ayrıntılı olarak dinlendikten sonra hangi tanıkların beyanlarına üstünlük tanındığı da gösterilmek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/10/2014 gününde verilen dilekçe ile mala zarar verme eylemi nedenine dayalı haksız eylem nedeniyle ecri misil, maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Şti. vekili Av. ... ile davalı...karşı davacı ... vekili Av. ... arasındaki alacak, ecri misil ve tazminat davaları hakkında ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.09.2015 gün ve 2012/233 E. 2015/2813 K. sayılı hükmün asıl dava ve karşı davaya yönelik olarak davacı...karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Asıl davaya karşı açılan karşılık davada asıl dava ve karşılık dava bağımsızlıklarını korur. Her iki davanın temyiz edilmesi halinde her dava için ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz peşin harcı yatırılmalıdır....
