"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat, eşya iadesi ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık çeyiz senedinde yazılı eşya ve ziynetlerin aynen olmadığı takdirde bedellerinin iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Beraat ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Eşya sahibinin "..." isimli yerel gazetenin 29 Eylül 2012 tarihli nüshasında suça konu silah yönünden çalıntı ilanı verdiği, ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 16.01.2014 tarihli yazısına göre de, söz konusu silahın adına ruhsatlı olduğu anlaşılmakla; silahın ruhsat sahibine iadesi yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, eşya sahibinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, adi yazılı satış sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin faizi ile birlikte iadesi ve munzam zararın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesi kanunun aradığı resmi şekilde yapılmadığı için hukuken geçersizdir. (TMK.706, TBK.237, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri) Bu nedenle taraflar aldıklarını sebepsiz iktisap hükümlerine göre karşılıklı olarak iade ile yükümlüdürler. Geçersiz taşınmaz satışında verilen satış bedeline alıcı faiz, taşınmazın kullanılmasından dolayı da satıcı ecrimisil veya kira isteyemez. O halde mahkemece; davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazın davalıya iadesine ve taşınmazın davalıya iadesi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken; taşınmazın davalıya iadesine karar verilmeden hükmedilen alacağa dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, müşterek konutta kalan ev ve çeyiz eşyaların iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kişisel eşya talebinde bulunan davacı kadın; tarafların ......
Davalı erkek istinafında, değer artış payı ve çeyiz eşyasının iadesi olmazsa, bedelinin tahsili yönündeki kararı istinaf ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Tarafların 15/08/2002 tarihinde evlendikleri, 05/07/2012 tarihinde açılan boşanma davası ile 22/12/2014 kesinleşme tarihli boşanma ilamı ile boşandıkları anlaşılmıştır....
Aile Mahkemesinin 2012/553 esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, kararın kesinleştiğini, davalının müvekkilinin doğumuna yakın şiddet uyguladığını, üç dört gün sonra davalının müvekkilden bileziklerini müdahale edemediğini, bilezikleri kolundan çıkarırken ellerinin üstünde sıyrıklar ve çizikler oluştuğunu, davalı altınları zorla müvekkilinden alırken davalının babası da kapı arkasında olanları izlediğini ve altınları aldıktan sonra birlikte Aksaray'a gittiğini, müvekkilinin evden ayrılırken çeyiz eşya senedinde yazılı eşyaları almadığını, eşyaların bedellerinin 4.000 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde hususların gerçeği yansıtmadığını, tarafların Aksaray 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 57.315 TL değerinde bir kısım ziynet eşyalarının ve 37.780 TL değerinde ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse bedellerinin tahsiline ilişkindir....
ve yetkilerinin de bulunmadığını, bu nedenle yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
