Kira sözleşmesinin 7.maddesinde, yıllık heryıl % 65 oranda artış yapılacağı kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesi ve sözleşmedeki bu artış şartı geçerlidir ve taraflarca ya da kesinleşen mahkeme ilamı ile iptal edilmedikçe tarafları bağlar. Bu nedenle mahkemece hüküm altına alınan kira parasının sözleşmeye ve sözleşmedeki artış şartına göre belirlenecek aylık kira parası üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Bilirkişi raporunda, taraflarca uyuşmazlık konusu olmayan kira sözleşmesindeki aylık kira ve artış hükümlerine göre dava konusu dönemdeki aylık kira parasının belirlenmesi gerekirken dava konusu artış şartının uygulanma zamanın dolduğu hakkaniyet gereği Tefe+Tüfe ortalamasına göre artış uygulanması gerektiği esas alınarak aylık kira parasının belirlenmesi hatalı olup, mahkemece eksik ve hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru değildir....

D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2006/1584 Karar No: 2007/256 Temyiz Eden : Fatih Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Ticari taksi satışından doğan değer artış kazancını beyan etmediği ileri sürülen davacı adına 1997 yılı için salınan gelir vergisi, hesaplanan fon payı ile kesilen ağır kusur cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ......

Mal rejimi sona erdiğinde eşlerin ya da mirasçılarının tasfiye davası sonucunda katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı hakları doğar. Kural olarak, eşlerden birine ait mal varlığında, diğer tarafın mülkiyet veya başka ayni hak talebi söz konusu olamaz. Mal rejiminin tasfiyesi isteğinde bulunan eşe ya da mirasçılarına tanınan hak ayni olmayıp, şahsi alacak hakkıdır (07.10.1953 tarihli ve 8/7 sayılı YİBK, 4721 Sayılı TMK mad.227/1, 231 ve 236/1). TMK'nin 239/1. fıkrasında; "Katılma alacağı ve değer artış payı ayın veya para olarak ödenebilir…” denilmektedir. 226/3. maddede ise "Eşler karşılıklı borçları ile ilgili düzenleme yapabilirler" hükmüne yer verilmiştir. Anılan kanuni düzenlemelerden de anlaşılacağı gibi, borcun ayın olarak ödenmesi borçlu eşe tanınmış bir haktır....

Karacabey bölgesinden yoğun bir şekilde tüm dava türlerinden dosyalar Dairemize gelmekte ve yıllara göre yapılan değerlendirmelerde bedellerde artış eğilimi olduğu bilinmektedir. Ülkemizin içinde bulunduğu enflasyonist ortama paralel şekilde birim bedellerinin arttığı görülmektedir.2014 yılı için olağan dışı bilinen bir durum söz konusu değildir. Taşınmazların gerçek değerini belirlemek amacıyla ihtiyaç duyulduğunda objektif değer artış oranı uygulanmakta, bazı durumlarda ise taşınmazın konum ve özelliklerine göre objektif değer artış oranı önceki yıllarda uygulanmakla birlikte eğer değerlendirme yapılan yıl için taşınmazın gerçek değerine net gelir yöntemine göre ulaşılmışsa bu husus belirtilerek objektif değer artış oranı uygulanmamaktadır....

Davacının artış şartı uygulanmadan ödenen kira paralarını ihtirazi kayıt koymadan alması, kira parasının davalının ödediği miktarda belirlendiği konusunda bir anlaşmanın varlığını göstermez ve davacının artış şartı uyarınca fark kira alacağını istemesine engel teşkil etmez. Genel kural bu olmakla birlikte somut olayda bu şekilde kira bedelinin değişeceği konusunda kesin bir ifade yer almamaktadır. Sadece değişiklik yapılması halinde hangi oranda değişiklik yapılacağı yazılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/97 Esas KARAR NO : 2022/53 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Tic, A.Ş....

MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı (birleşen dosya davacısı) vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Sağlık ve Eğitim Tesisleri A.Ş'ye 10.10.2008 tarihinden itibaren pay sahibi olmuş ve iki kez toplantıya davet edilip kendisi de bu davete icabet ettiklerini, ancak müvekkilinin payı ve payından dolayı varsa yıllara göre alacakları hakkında 10.10.2008 yılından itibaren ve halen bilgilendirilmediklerini, bu durumdan her iki davalının da sorumlu bulunduğunu, müvekkilin, ortağı olduğu davalı şirket tarafından kendisine gönderilen 08.10.2013 tarihinde yapılacak olan olağanüstü Genel Kurul toplantısını bildirir kararı ve sermaye artışını içeren 14.10.2013 tarihli yazılı belgeyi aldığın, kendisi burada da sermaye artırımını kabul etmiş ve sermaye artış bedelini ödediğini, müvekkilinin davalı şirkete ortak olup olmadığının ve yine müvekkilin pay sahipliğinin sabit olması halinde bağlı şirketlerdeki ortaklık durumunun tespitini, davalı şirketlerde doğmuş paydan dolayı doğan kârının 2008 yılından itibaren dava tarihine kadar olan miktarların hesabına ve bu alacağın her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/259 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı üzerine kayıtlı Karaman ili Merkez ilçesi Yeşilada Mah. Değirmenderesi mevkii, 2551 Ada, 6 parsel ile Karaman ili Ayrancı İlçesi Pınarkaya Mah/Köy ada 115 Ada, 55 Parsel taşınmazlar üzerine tedbir dava sonuna kadar başkalarına devir ve temliklerinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesi sunmamıştır....

Dava, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 101. maddesi uyarınca hacze takipsiz iştirak koşullarını taşıyan şikayetçinin İİK'nın 206/4-C maddesi uyarınca, son bir yıl içinde tahakkuk etmiş olan nafaka alacağı rüçhanlı olacağından (İİK m. 140/3), şikayetçi alacağının nafaka kısmına münhasır olmak üzere imtiyazlı kısmının satış tarihine göre son bir yıllık süre içinde doğan bölüm olduğu, bir yıllık dönem dışında doğan nafaka alacağı bulunduğu takdirde ise rüçhansız alacak olarak hacze iştirak edeceği hususu nazara alınarak, son bir yıl içinde tahakkuk etmiş eden nafaka miktarının rüçhanlı olabileceği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....