Sağlık ve Eğitim Tesisleri A.Ş'ye 10.10.2008 tarihinden itibaren pay sahibi olmuş ve iki kez toplantıya davet edilip kendisi de bu davete icabet ettiklerini, ancak müvekkilinin payı ve payından dolayı varsa yıllara göre alacakları hakkında 10.10.2008 yılından itibaren ve halen bilgilendirilmediklerini, bu durumdan her iki davalının da sorumlu bulunduğunu, müvekkilin, ortağı olduğu davalı şirket tarafından kendisine gönderilen 08.10.2013 tarihinde yapılacak olan olağanüstü Genel Kurul toplantısını bildirir kararı ve sermaye artışını içeren 14.10.2013 tarihli yazılı belgeyi aldığın, kendisi burada da sermaye artırımını kabul etmiş ve sermaye artış bedelini ödediğini, müvekkilinin davalı şirkete ortak olup olmadığının ve yine müvekkilin pay sahipliğinin sabit olması halinde bağlı şirketlerdeki ortaklık durumunun tespitini, davalı şirketlerde doğmuş paydan dolayı doğan kârının 2008 yılından itibaren dava tarihine kadar olan miktarların hesabına ve bu alacağın her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/259 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı üzerine kayıtlı Karaman ili Merkez ilçesi Yeşilada Mah. Değirmenderesi mevkii, 2551 Ada, 6 parsel ile Karaman ili Ayrancı İlçesi Pınarkaya Mah/Köy ada 115 Ada, 55 Parsel taşınmazlar üzerine tedbir dava sonuna kadar başkalarına devir ve temliklerinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesi sunmamıştır....
Davacının artış şartı uygulanmadan ödenen kira paralarını ihtirazi kayıt koymadan alması, kira parasının davalının ödediği miktarda belirlendiği konusunda bir anlaşmanın varlığını göstermez ve davacının artış şartı uyarınca fark kira alacağını istemesine engel teşkil etmez. Genel kural bu olmakla birlikte somut olayda bu şekilde kira bedelinin değişeceği konusunda kesin bir ifade yer almamaktadır. Sadece değişiklik yapılması halinde hangi oranda değişiklik yapılacağı yazılmıştır....
IV.BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNCE VERİLEN 1.KALDIRMA KARARI Bölge adliye Mahkemesi 25/05/2017 tarihli kararı ile, davacı arsa sahiplerine ait sözleşmeye konu parseller ile tevhit edilen diğer parseller birlikte değerlendirilerek tevhit sonucu oluşan yeni parsellerde yapılan inşaatlarda davacı parsellerinin katkısı ve bu parsellerin katılımı nedeniyle inşaat alanında bir artış olup olmadığı, varsa yine davaya konu sözleşmelerdeki paylaşım oranı değerlendirilerek davacıların talebinde haklı olup olmadığı hususu değerlendirilerek sözleşmedeki verilmesi gereken bağımsız bölümler ile verilen bağımsız bölümlerde davacılar lehine bir fazlalık söz konusu ise bunun da değer artışpayından mahsubu yapılarak hasıl olacak sonuca göre davanın sonuçlandırılması gerekirken bu hususlar incelenmeden sözleşmede kararlaştırılan 10 daireyi aldıkları fazladan yapılacak dairelerin sözleşmede yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olduğu gerekçesiyle mahkemenin...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 80. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendi uyarınca, ivazsız olarak iktisap edilenler ile tam mükellef kurumlara ait olan ve iki yıldan fazla süreyle elde tutulan hisse senetleri hariç, menkul kıymetlerin veya diğer sermaye piyasası araçlarının elden çıkarılmasından doğan kazançların değer artış kazancı olduğu, olayda da davacının, ... Büro Malzemeleri Tic. ve San. Ltd....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 80. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendi uyarınca, ivazsız olarak iktisap edilenler ile tam mükellef kurumlara ait olan ve iki yıldan fazla süreyle elde tutulan hisse senetleri hariç, menkul kıymetlerin veya diğer sermaye piyasası araçlarının elden çıkarılmasından doğan kazançların değer artış kazancı olduğu, olayda da davacının, ...Büro Malzemeleri Tic. ve San. Ltd....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 80. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendi uyarınca, ivazsız olarak iktisap edilenler ile tam mükellef kurumlara ait olan ve iki yıldan fazla süreyle elde tutulan hisse senetleri hariç, menkul kıymetlerin veya diğer sermaye piyasası araçlarının elden çıkarılmasından doğan kazançların değer artış kazancı olduğu, olayda da davacının, ... Malzemeleri Tic. ve San. Ltd....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 80. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendi uyarınca, ivazsız olarak iktisap edilenler ile tam mükellef kurumlara ait olan ve iki yıldan fazla süreyle elde tutulan hisse senetleri hariç, menkul kıymetlerin veya diğer sermaye piyasası araçlarının elden çıkarılmasından doğan kazançların değer artış kazancı olduğu, olayda da davacının, ... Büro Malzemeleri Tic. ve San. Ltd....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı (birleşen dosya davacısı) vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak davasında ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden doğan sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin 28. maddesinde yetkili mahkemenin ... olduğunun belirlendiği gerekçesiyle HMK'nın 17. maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, alacak davalarında yetkinin kesin yetki kuralı olmayıp, tarafların süresinde ve usûlüne uygun yetki itirazında bulunmaları halinde mahkemece dikkate alınabileceği tarafların yetki itirazında da bulunmadığı dikkate alındığında ......
