İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Dosya kapsamı, davacı tanık beyanları ve bilirkişi raporuna göre; dava konusunun 325 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın 2 kapı nolu dairesine düşen 20/100 arsa payı olduğu, 1 nolu parsel üzerinde zemin katta dükkan ve üzerinde 3 normal katta birer daire olan bina bulunduğu, 1. Normal kattaki dairenin davacı tarafından, üstündeki iki kattaki iki dairenin ise dava dışı kardeş Cemal Şahin tarafından kullanıldığı saptanmıştır. Davacı, kullanmakta olduğu daireye düşen arsa payını istemektedir. Arsa üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu değildir. Eyüp 4.Noterliğinin 16.01.2003 tarih ve 735 Y.No'lu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesine göre davalının 325 ada, l parsel nolu taşınmazda davacıya düşen 2 nolu daireye düşen 20/100 arsa payını 400.000.000 ETL bedelle davacıya satmayı vaadettiği ve bedeli aldığı yazılıdır....
Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Somut olaya gelince, dosya içerisine alınan Uzunköprü 1. Noterliği'nde 04.07.1995 tarihinde düzenlenen 5025 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin incelenmesinde, vaad borçlusu Didar'ın 564 ada 10 parselde kayıtlı ve arsa vasfında bulunan gayrimenkul üzerindeki 2. kat 2 nolu daireyi tüm arsa payı ile birlikte vaad alacaklısı Halil İbrahim'e satmayı vaad ettiği görülmüştür. Buradan anlaşılacağı üzere 04.07.1995 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde 2 nolu daire satışa konu edilmiştir. Tapu kayıt bilgileri incelendiğinde, 10 nolu parselin üzerinde bir yapı bulunmakla birlikte dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti yahut kat irtifakı bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Sayılı dosyasının 08.07.2020 tarihli ara kararının yeniden yapılacak yargılama sonucunda ihtiyati tedbir ve ön inceleme talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, Gayrimenkul satış sözleşmesi, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
Noterliğinin 25/12/2017 tarih ve 15190 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesindeki 20.000,00 TL değere üzerinden, Harçlar Kanunu 32....
İlk derece mahkemesince; davanın davacı ve davalı arasında imzalanan 21/07/2016 tarih 5636 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve 08/04/2016 tarihli taşınmaz satış sözleşmesine aykırı olarak davalının arsa üzerine yaptığı yapının 4 katlı olması gerekirken 5 katlı yapmış olması nedeniyle davacı aleyhine sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğundan davacının hissesi oranında bedelin davacıya ödenmesi istemine ilişkin alacak davası olduğu, imzalanan 21/07/2016 tarih 5636 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde Çanakkale ili, Çan ilçesi, Cumhuriyet mahallesi, 110 ada 47 parsel sayılı taşınmazdan yapılacak inşaattan D blokta 1. Kat 2 nolu Dairenin tamamı A blok 1. Katta 2 nolu dairenin 1/2 hissesinin verileceği yönünde anlaşıldığı, yine 08/04/2016 tarihli taşınmaz satış sözleşmesinde teknik şartnamenin 1....
Mah. 739 ada ... parsel ( yeni 472 ve 473 nolu parseller ) yönünden düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesinin ve eklerinin feshine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Dava, taraflar arasındaki ....08.1995 tarih ve 10964 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve eklerinin feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasında önce yukarıda tarih ve yevmiye nosu belirtilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, akabinde de 07.02.2002 tarihli adi yazılı ek sözleşme yapılmıştır....
“Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış vaadi ve Kat Karşılığı“ veya “Düzenleme Şeklinde kat Karşılığı” inşaat sözleşmesi yapmaya dair yetkileri kullanmak üzere vekil tayin ettiği, dava dış...bu vekaletnameye dayalı olarak davalı... ile 06.11.2013 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesini imzaladığı, davacının, bu davaya konu 06.11.203 tarihli anılan sözleşmenin imzalanmasından sonra 15.11.2013 tarihli “Düzenleme Azilname” ile vekili...azlettiği hususları sabittir. Bu durumda, mahkemece, davaya konu 06.11.2013 tarihli sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle davacı vekili ...vekalet görevinin devam ettiği, yani azledilmediği nazara alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile 06.11.2013 tarihli sözleşmenin feshine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Köksal ve diğer paydaşlarla yapılan 04.05.1999 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Dükkan Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin gönderilerek, ilgili parselle ilgili başkaca bir paydaşla sözleşmenin bulunmadığının anılan firmaca bildirildiğinin görüldüğü, Ne varki, tespit dosyası arasında bulunan ... 10. Noterliği'nin 27.06.2003 tarihli yüklenici firma ile Ayhan Topçu ve Nuran Topçu arasında düzenlenen “ Düzenleme Şeklinde Düzeltme Beyanı ” içeriğinden taraflar arasında ... 10. Noterliği'nin 05.06.2000 tarih ve 25201 yevmiye no ile tasdikli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Dükkan Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden bahsedildiği halde anılan sözleşmenin gönderilmemiş olduğu anlaşılmakla, ... 10. Noterliği'nin 05.06.2000 tarih ve 25201 yevmiye no ile tasdikli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Dükkan Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin davacı taraftan ya da yüklenici firmadan temin edilerek dosya arasına alınması, Öte yandan; davalının babası ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/377 ESAS DAVA KONUSU : Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Aynen İfası KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arsa sahipleri arasında Mersin ili Silifke ilçesinde kain tapunun 8845, 8846, 8847 ve 8848 ile aynı yerde kain 8461, 8462, 8463, 8464, 8465, 8466 ve 8467 sayılı parsellerin birbirleriyle tevhidi neticesinde oluşacak yeni parseli teşkil eden taşınmaz üzerine yapılacak inşaat işi için Ankara 12. Noterliği 02/10/2020 tarihi 23338 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmaya yer teslimi yapılmadığını, Silifke 1....
Hukuk Dairesi'nin 23/02/2016 tarihli, 2015/16286 Esas, 2016/2177 sayılı kararı) arsa sahibinin tüketici olmadığı anlaşıldığından, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, görevin HMK 114/c maddesi uyarınca dava şartı olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmiş; davanın görev yönünden reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar avukatı tarafından verilen 01.02.2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "...Sayın mahkemece verilen karar yerinde değildir. Dava TAŞINMAZ SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI OLARAK SATIŞ VAADİ ALACAKLISI DAVACILARCA , SATIŞ VAADİ BORÇLUSU MÜTEAHHİT VE ARSA SAHİPLERİNE KARŞI AÇILAN TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASIDIR. Gerekçeli kararda " Taraflar arasındaki uyuşmazlık , davacılar ve davalılar arasında imzalanan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır " denmiştir. Bu tespit hatalıdır. Ayrıca gerekçe 3....
