"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Davacı vekilince açılan kooperatif birleştirme işleminin iptali davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 12.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili temyiz başvuru dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, çekişmeli taşınmazda yapılan düzeltme işlemi sonucunda meydana gelen miktar artışının taşınmaza komşu devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı belirlenmeden düzeltme yapıldığını, düzeltme işlemi yapılırken norm sınırının aşılıp aşılmadığının araştırılmadığını ileri sürerek ve resen dikkate alınacak sebeplerle hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin usul ve kanuna uygun olarak yapılıp yapılmadığı ve bu kapsamda düzeltme işleminin iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... dışındaki diğer davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu ... köyü, ..., ..., ... mevkiinde bulunan taşınmazlarının orman sınırları dışında kaldığı halde 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesine göre yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmasında orman sınırları içine alındığı iddiasıyla taşınmazların bulunduğu yerde yapılan düzeltme işleminin iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KADASTRO İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... sınırları dahilinde bulunan paydaşı olduğu 191 parsel sayılı taşınmaz ile ... sınırları dahilinde bulunan 181 (18 nolu kadastro parselinden ifrazla oluşan) parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün çakıştığı, bu durumun mükerrerlik oluşturduğu gerekçesi ile ...nce 26.12.2011 tarihinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu, hatanın 181 parsel sayılı taşınmaz sınırının değişikliğinden kaynaklandığını iddia ederek 26.12.2011 tarihli düzeltmenin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ......
Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi üzerine yapılan düzeltme işleminin talep üzerine mi yoksa re'sen mi yapıldığı, talep üzerine yapılmış ise tebliğ edilip edilmediği, düzeltme işleminin ilan edilip edilmediği, ilan edilmiş ise hangi köyde ilan edildiğine ilişkin hususlar sorulmamıştır. 1.Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünde kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı yapılmış ise ne zaman başlayıp ne zaman sonuçlandığının ilgili yerlerden sorulması, 2.Dava konusu taşınmazın oluşumuna esas Kadastro Yasası'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin ilan edilip edilmediği, ilan edilmiş ise hangi köyde ilan edildiği ve buna ilişkin evrakların ilgili yerlerden sorulup getirtilmesi, Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 09/01/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, 2011 yılında davalı idare tarafından ..... köyünde 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesine göre fennî hatalarının düzeltilmesi amacıyla yapılan çalışmalar esnasında ormana ait sınırın çok uzun yıllardır nizasız fasılasız malik sıfatıyla müvekkilinin zilyetliğinde bulunan taşınmazına müdahale ettiğini, bu yerde daha önce orman kadastrosu yapıldığından düzeltme adı altında yapılan yeniden orman sınırlarının tespiti işleminin hatalı olduğunu, orman sınırları zeminde bulunmamasına rağmen yeniden ormanların sınırlandırmasının yapıldığını ileri sürerek düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır...
Davalı … Valiliğinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. Davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün karar düzeltme isteminin ise İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 3. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 15/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurup, taşınmazın %18 KDV oranına göre satışa çıkarılması kararına ilişkin memurluk işleminin iptalini talep etmeyen davalı borçlu ...'nin, şikayetçi alacaklı tarafından ileri sürülen memurluk işleminin iptali talebinin reddine dair kararı temyiz hakkı olmadığından borçlu ...'nin temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Anayasanın 153. maddesinin 5. fıkrasına göre Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, bu hükmün idari güvenlik ve istikrar ilkelerinin gereği olarak hukuk alanında kaosa neden olmamak için kabul edildiği, davacının atama işleminin, tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre gerçekleştirildiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Belediye Başkanlığında yazı işleri müdürü olarak görev yapan davacının, yazı işleri müdürlüğü görevinden alınarak, temizlik işleri müdürlüğü kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Tavşanlı Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 29/04/2019 günlü, E:2016/8419, K:2019/2449 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 15/10/2020 günlü, E:2020/1416, K:2020/2998 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir....
