Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kabulü ile 08.05.2000 tarihli ortaklar kurulu kararının iptaline, birleşen davada ise tasfiyeye ilişkin usulüne uygun olarak alınan 13.06.1997 tarihli kararın tescili isteminin reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle, Ticaret Sicil Müdürlüğünün red işleminin iptaline dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Somut olayda, mahkemece kesin hüküm kabul edilen dava dosyasında Hazinenin çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali için açmış olduğu davada, bu madde kapsamında düzeltilebilecek teknik nitelikte sınırlandırma, miktar ve tersimat hatası bulunmadığı geerkçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Eldeki davada ise davacı ..., çekişmeli 15 parsel sayılı taşınmazın 5.400,00 metrekarelik bölümünün miktar fazlasının tapu kaydının iptali ve ... adına tescili isteminde bulunmuştur. Bu durumda her iki davanın sebebinin aynı olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca, Mahkemece yapılan keşifte, çekişmeli taşınmazın sınırlarının değişmediği, 1971 yılında kesinleşen tesis kadastrosu sırasında taşınmazın yüzölçümünün hatalı tespit edildiği belirlenmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 15.09.2011 tarih ve 2011/2129-12650 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün karar düzeltme yoluna başvuran davacı lehine BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5,70 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTMEİŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi gereğince yapılan bir düzeltme işlemi olup olmadığı var ise düzeltme kararı ve dayanağı teknik rapor ile eki belgelerin ve tebliğ belgelerinin merciinden getirtilerek dosyaya konulması, bu noksanlıklar tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, .... Köyü çalışma alanında davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 329 parsel sayılı 80.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 120.655,93 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme kararının hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi ile ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 672 parsel sayılı 3800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 5.416,65 metrekare yüzölçümlü olarak tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işlemi ile taşınmazın yüzölçümünün arttığı iddiasıyla tapu kayıt miktar fazlasının kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Somut olayda; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 9/son maddesinden kaynaklanan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin bir talebin söz konusu olmadığı, davacılar tarafından, Kadastro Müdürlüğünün eski 586, yeni 115872 ada 1 sayılı parsel hakkındaki düzeltme kararının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. Dava, Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca; kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir; düzeltme kararı, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur; tebliğ tarihinden başlayan 30 gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmazsa yapılan düzeltme kesinleşir....
Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereği açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü usül ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesinde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununda, kesinleşip tapuya tescil edilen düzeltme kararlarına ya da düzeltme talebinin reddi kararlarına karşı ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan teknik hataların düzeltilmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Düzeltme kararına karşı 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleridir....
Somut olayda, davacı Hazine 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesinde yazılı 30 günlük süre içinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava açmıştır. Bu nedenle düzeltme kararı kesinleşmediği için tapu kayıtlarında taşınmazın düzeltmeden önceki yüzölçümü yazılı bulunmaktadır. Mahkemece bu duruma yanlış anlam verilerek "yapılmış bir idari düzeltmenin bulunmadığı, kaldı ki düzeltme işlemi gerçekleşmiş olsa dahi genel yetkili asliye mahkemelerinde tapu iptali ve tescil davasının açılması gerektiği" yolundaki gerekçe ile davanın pasif husumetten reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davacı tarafından doğru hasma yöneltilerek süresinde görevli mahkemede açılmış bir dava bulunduğuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
O halde, mahkemece, şikayetçiye gönderilen icra emrinin iptali yerine şikayetin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından, şikayetçinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 27.01.2015 tarih ve 2014/28270 E – 2015/1897 K sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
