Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda, davacıya ait taşınmazın sınırında yer alan 312 ve 313 parsel sayılı taşınmazlarda tersimat hatası yapıldığı belirtilerek düzeltme yapılmıştır. Yapılan düzeltme işlemi nedeniyle 312 ve 313 parsel sayılı taşınmazların ortak sınırında değişiklik meydana gelmiş ancak davacı taşınmazı yönünden herhangi bir değişiklik yapılmamış, taşınmazın çap ve miktarı düzeltmeye konu olmamıştır....
vekilince, 22.07.2013 tarihli dilekçe ile banka lehine rehinli bulunan... ve.... plakalı araçlarla ilgili başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler yönünden, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece, 19.07.2013 tarihli ara kararı ile iflas ertelemenin hukuki sonuçları ve rehinli alacaklılar hakkındaki etkilerinin İİK'nun 179/b. maddesinde düzenlendiği, erteleme süresi içinde rehnin paraya çevrilmesi işleminin yapılamayacağının yasanın amir hükmü olduğu, dosyanın Yargıtayda olup ihtiyati tedbir kararlarının da devam ettiği gerekçesiyle, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Müdahil vekilince, ihtiyatin tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca, Kadastro Müdürlüğü tarafından re’sen ya da ilgililerin talebi üzerine yapılan düzeltme işleminin kaldırılması istemiyle, düzeltme işleminin ilgililere tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde açılacak davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olup, eldeki davada Kadastro Müdürlüğü’nce yapılan bir düzeltme işlemi bulunmadığına ve dava, mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin olduğuna göre; Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından işin esasına girilerek, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde yargılama yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2021 gününde oy birliği ile karar verildi....
/2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, yapılan düzeltme işlemine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca itiraz ettiklerini, yapılan maddi bir hata varsa bunun Devletin sorumluluğunda olduğunu, 256 sayııl parselin malikleri olarak yarı oranda mülkiyet kaybına uğradıklarını, 257 sayılı parsel maliklerinin ise yarı oranda mülkiyet kazandıklarını beyan ederek; tapu kaydında yapılan düzeltme işleminin iptalini talep etmiştir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
Bu maddenin uygulanmasında, 12 nci maddede belirtilen hak düşürücü süre aranmaz." hükmü yer aldığı, davanın da Artvin Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı yasanın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptaline yönelik olduğu ve davacı tarafından süresi içinde mahkememize düzeltme işleminin iptali için dava açıldığı, söz konusu hükme göre kadastro tespiti kesinleşmiş taşınmazlarda vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hataların başvuru üzerine veya kadastro müdürlüğünce resen düzeltilebileceği, dava konusu edilen Artvin Kadastro Müdürlüğü'nce Artvin İli Ardanuç İlçesi Tütünlü Köyü 222 ada 3 parsel sayılı taşınmaz bakımından düzeltme işleminin yapılmış olduğu, taşınmaz üzerinde yapılan düzeltme işleminde hata bulunduğu yönündeki bilirkişi raporu dikkate alınarak verilen teknik bilgiler doğrultusunda 11/05/2020 tarih 16 sayı numaralı düzeltme işleminin yerinde olmadığı kanaatiyle davanın kabulü ile işlemin iptali yönünde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Satış İşleminin İptali Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2017 (Prş.)...
Kadastro Müdürlüğü de 23.8.2006 tarihinde rapora atıfla düzeltme yapmıştır. Davacı davalarını, düzeltme işlemi dayanağı rapor düzenlendikten hemen sonra ve işlem yapıldıktan sonra yasal 30 günlük süre içinde açmıştır. Diğer bir ifade ile davanın dinlenebilmesi için yasanın öngördüğü süreye uyulmuştur. Bu durumda, Kadastro Müdürlüğünün yaptığı düzeltme işleminin 41. maddeye uygun olup olmadığının irdelenmesi gerekir. Yukarıda da değinildiği gibi, taraf taşınmazlarında yapılan düzeltmenin harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hataları kapsamında kalıp kalmadığının irdelenmesi gerekmektedir. İşlemin dayanağı raporda sadece düzeltme haritası hazırlanmış olup, düzeltme işleminin nedeni gösterilmemiştir. Taşınmaz başında yapılan keşifte ise ilk tesis kadastrosu ile yenileme kadastrosu arasında farklılık bulunduğu belirtilerek düzeltme yapıldığı bildirilmiştir....
Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılması yada düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet düzeltmeyi yapan Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmelidir. Düzeltme talebinin reddi halinde ise bu işleme karşı Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmalıdır....
Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda; Kadastro Müdürlüğünce 10.05.2011 tarihinde davacı ... dava dışı kişilere ait taşınmazlarda tersimat hatası bulunduğu gerekçesiyle Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılmıştır....
