KARŞI OY X- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 30/10/2019 tarih ve E:2018/2150, K:2019/4804 sayılı kararındaki "X-Karşı oy" gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Daire kararının Ek-13 sayılı listeye yollamada bulunulan dava konusu düzenlemelerin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz. KARŞI OY XX- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 30/10/2019 tarih ve E:2018/2150, K:2019/4804 sayılı kararındaki "XXX-Karşı oy" gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz....
Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin 13/12/2018 tarih ve E:2016/13703, K:2018/8269 sayılı kararının; davalı idareye 25/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idare vekili tarafından ise 10/04/2019 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, 25/03/2019 tarihinde tebliğ edilen karara karşı en geç 09/04/2019 tarihine kadar kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 10/04/2019 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile talep edilen kararın düzeltilmesi isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır....
Davalı vekili Dairemiz ilamındaki harç miktarına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı idare vekili verdiği cevap dilekçesinde Dairemizin onama ilamında bahsedilen İdare Mahkemesi kararlarına ilişkin olarak gerekçenin düzeltilmesi talebinde bulunmuştur....
KARŞI OY XX- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 09/12/2020 tarih ve E:2020/2492, K:2020/2996 sayılı kararındaki "XX-karşı oy" gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Daire kararının gerektiği oyuyla karara katılmıyorum....
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçesinde ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, davacının karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddine,26/01/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X)-KARŞI OY : Düzeltilmesi istenilen kararın "Karşı Oy" unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca davalı idare kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz....
Öte yandan, davacılar dava dilekçesinde, 118 parsel yönünden tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteminde bulundukları halde talep dışına çıkılarak tespit kararı verilmiştir. O halde, tapu kaydındaki kimlik bilgileri düzeltilmesi istenilen "... ...'un" nüfus kaydı da bulunduğuna göre, davacılardan İsmail'in talebi doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi şeklinde bir karar verilmesi gerekirken, tespit kararı verilmiş olması da doğru değildir. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, .... 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına asliye hukuk mahkemesinde bakılır....
Açıklanan nedenle, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine, davacıların kararın düzeltilmesi isteminin ise süre yönünden reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ :.İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurmayan davacının kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin ise esastan reddi gerektiği düşünülmektedir....
Dosyanın incelenmesinden, kararın düzeltilmesi istemine konu teşkil eden kararın tebliğine ilişkin alındıya göre Danıştay kararı, karar düzletme talebinde bulunan davacıya Tebligat Kanunu 21. maddesi uyarınca 19/06/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, kararın düzeltilmesi için başvuru süresinin son günü 06/07/2020 tarihine rastladığı halde onbeş günlük süre geçirildikten sonra 07/08/2020 tarihinde kayda giren dilekçeyle karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, 09/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
